Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7608/2009 Отказывая в признании недействительным аукциона на право заключения контракта, суд исходил из недоказанности истцом нарушений при проведении аукциона, поскольку при размещении заявки предмет торгов был определен, полномочия у войсковой части на размещение заказа имелись, сроки извещения о проведении аукциона не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7608/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к войсковой части 22021, Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление благоустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Главное управление благоустройства войск") о признании недействительным аукциона на право заключения контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в заявке об аукционе не был определен объем и сроки начала работ, войсковая часть не могла выступать организатором аукциона, поскольку это право предоставлено заказчику или собственнику, допущены процессуальные нарушения сроков (последним днем подачи заявок на участие в аукционе указана дата 09.12.2008, тогда как должна быть дата - 10.12.2008, решение по аукциону было принято в момент рассмотрения заявок - 09.12.2008, а не в день, установленный для принятия решения 11.12.2008, контракт был заключен без согласия уполномоченного органа на размещение заказа у единственного участника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, в иске отказано.

Суд исходил из того, что истец не доказал свои требования и свою заинтересованность в иске.

ООО "СтройМонтаж" не согласно с принятыми судебными актами.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии заинтересованности истца в иске. Указывает на то, что размещенная заявка, на основании которой были проведены торги, не содержала основных характеристик, предъявляемых к выполнению работ, и нарушала требования законодательства Российской Федерации. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий включение в годовой титульный список строек и объектов воинской части на 2008 год. Полагает, что сокращением сроков подачи заявок были нарушены права истца.

Просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Войсковая часть 22021 в отзыве на кассационную жалобу находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, войсковой частью 22021, выступившей в качестве заказчика, 19.11.2008 на официальном сайте размещена заявка о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительных и пуско-наладочных работ по жилому 16-ти этажному дому в г. Новосибирске.

Из протокола рассмотрения заявок N 081119/018347/26 от 09.12.2006 видно, что на участие в аукционе были поданы три заявки: ООО "Крафтстрой", ООО "СтройМонтаж", ФГУП "Главное управление благоустройства войск", при этом ООО "Крафтстрой", ООО "СтройМонтаж" было отказано в допуске к участию в аукционе. В связи с тем, что к участию в открытом аукционе допущена одна заявка, аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с ФГУП "Главное управление благоустройства войск" по максимальной (начальной) цене.

Ссылаясь на допущенные при проведении аукциона нарушения, ООО "СтройМонтаж" обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушений при проведении аукциона. При размещении заявки предмет торгов был определен, полномочия у войсковой части на размещение заказа имелись, сроки извещения о проведении аукциона не нарушены.

Кроме того, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (конкурса) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройМонтаж" не являлось участником аукциона. Истец не был допущен к участию в аукционе, в связи с невыполнением условия о внесении суммы обеспечения заявки.

Лицо, незаконно не допущенное к участию в торгах, вправе оспорить результаты торгов.

Обратившись с требованием о признании аукциона недействительным, истец в силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд пришел к правильному выводу, что истец не доказал свою заинтересованность в иске.

ООО "СтройМонтаж" не оспаривает недопущение его заявки на участие в аукционе.

Доводы же кассационной жалобы о том, что нарушение процессуальных сроков не позволило истцу выполнить все требования, предъявляемые к участникам торгов, а также о том, что кредиторская задолженность заказчика не позволила истцу вовремя собрать необходимые денежные средства, отклоняются по следующим основаниям. Заявка о проведении аукциона была размещена на сайте в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, Следовательно, ООО "СтройМонтаж" имело достаточно времени для изыскания необходимых денежных средств для внесения требуемого задатка.

Поскольку доказательств нарушения своих прав проведением оспариваемого аукциона ООО "СтройМонтаж" в материалы дела не представило, суд кассационной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО "СтройМонтаж" соответствует требованиям закона. Судами нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А45-2734/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.