Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7539/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из недоказанности последним размера вмененного обществу дохода, а также непредставления доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на получение налоговой выгоды, и правомерности применения заявителем системы налогообложения в виде уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7539/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Институт Сибсельхозтехпроект" (далее - ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 60 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1 219 889 руб., начисления пени в сумме 1 750 567 руб., доначисления налогов в общей сумме 5 903 614 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирсканалоговый орган, ссылаясь на то, что действия Общества направлены не на достижение каких - либо целей предпринимательской деятельности, а на создание схемы минимизации налоговых обязательств и на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения, просит отменить обжалуемые решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных требований и принять в данной части новый судебный акт.

Инспекция не согласна с выводами судов обеих инстанций о том, что налоговый орган не представил доказательств совершения Обществом лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на создание условий для незаконного применения упрощенной системы налогообложения, что деятельность контрагента - ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" - заключалась исключительно в сдаче имущества в аренду, принадлежащего Обществу, о том, что налоговый орган не доказал размер вмененного Обществу дохода, и, как следствие, правомерность перевода на общую систему налогообложения.

Налоговый орган считает, что Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2005, поскольку доход по итогам налогового периода 2005 года в четвертом квартале 2005 года превысил 15 млн. руб. (согласно пункту 7 статьи 346.13 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101 - ФЗ), налогоплательщик мог перейти на упрощенную систему не ранее чем с 01.01.2007.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 27.11.2008.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 28.11.2008 N 60 и вынесено решение от 30.12.2008 N 60 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно принятому решению Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 5 903 614 руб., в том числе: налог на прибыль в размере 952 330 руб., НДС в размере 3 646 764 руб., налог на имущество в размере 262 628 руб., ЕСН в размере 1 750 567 руб.; пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 1 750 567 руб.

Вышеуказанным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 295 182 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 263 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 924 707 руб.

Основанием доначисления сумм налога, соответствующих сумм пени и штрафа в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект" не имел права на применение упрощенной системы налогообложения начиная с 4 квартала 2005 года, а также в 2006 году, поскольку доход организации по итогам налогового периода фактически превысил 15 млн. руб.

Сумма дохода определена в результате признания налоговым органом доходов, полученных взаимозависимой организацией - ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ", доходами Общества.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" создано с целью перевода части доходов ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект" в доходы ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" для сохранения условий, позволяющих Обществу применять упрощенную систему налогообложения при фактическом превышении доходов сверх установленного НК РФ предела.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 24.02.2009 N 95 апелляционная жалоба ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект" оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение Инспекции принято с нарушением норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды обеих инстанций исходили из недоказанности налоговым органом размера вмененного Обществу дохода, а также непредставления доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на получение налоговой выгоды, в связи с чем пришли к выводу о правомерности применения ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект" системы налогообложения в виде уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение и постановление судов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями подразумевает уплату единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период вместо уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Судами установлено, что ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект" создано 17.11.1992, зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой, директором является М. И.И.

В проверяемый период ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект" находилось на упрощенной системе налогообложения, применяло упрощенный бухгалтерский учет, и уплачивало вместо налогов на прибыль, НДС, на имущество и ЕСН единый налог при применении упрощенной системы налогообложения.

В ходе налоговой проверки также установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Сибсельхозтехпроект АИГ" (далее - ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ") создано 04.03.2002 и зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай 19.03.2002, учредителем и генеральным директором является М. И.И.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" находилось на упрощенной системе налогообложения, последняя налоговая отчетность представлена за девять месяцев 2007 года.

ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" осуществляет реальную экономическую деятельность, имеющую деловую цель, выполняет проектные работы, сдает имущество, принадлежащее на праве собственности в аренду, данные выводы судов налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что ЗАО "Институт Сибсельхозтехпроект" и ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" являются самостоятельными юридическими лицами, прошедшими установленную действующим законодательством процедуру государственной регистрации.

Кроме того, основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции послужил вывод налогового органа о том, что весь доход ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" получен от сдачи имущества Общества в субаренду.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 346.12 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) в составе доходов, при превышении размера которых (15 миллионов рублей) налогоплательщик утрачивал право на применение упрощенной системы налогообложения, учитывалась только выручка от реализации.

Из материалов дела следует, что доход, получаемый от сдачи имущества в аренду, в учетной политике Общества учитывался как внереализационный доход, а не как выручка от реализации.

Кроме того, судами установлено, что налоговый орган, применив расчетный метод в отсутствие первичных документов, на основании данных налоговых деклараций ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" и ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" определил размер дохода Общества путем сложения сумм полученного дохода обеих организаций за минусом арендной платы, перечисленной Обществу ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ".

Довод налогового органа о том, что согласно проведенному расчету ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" с 01.10.2005 утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку его доход превысил 15 млн. рублей, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанцией и не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами правильно указано, что налоговым органом не представлены доказательства наличия отношений по аренде между ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" и ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" в 2005 году; в нарушение статьи 101 НК РФ в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на договоры, подтверждающие взаимоотношения между Обществом и ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" в 2005 году, между ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" и субарендаторами в 2005 году, тогда как превышение дохода налоговым органом установлено в 2005 году.

Учитывая, что при расчете дохода за 2005 год налоговым органом не устанавливались доходы от реализации и внереализационные доходы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что применение расчетного метода на основании имеющейся информации о налогоплательщике не позволили налоговому органу достоверно определить размер вменяемого дохода.

Судами установлено, что доход Общества за 2006 год определен налоговым органом в сумме 21 011 970 руб.

Суды, согласившись с доводами Общества, пришли к выводу, что сумма дохода Общества за 2006 года определена налоговым органом без учета приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 03.11.2005 N 284, письма Минфина от 08.12.2006 N 03-11-02/272, согласно которым коэффициент - дефлятор, используемый в целях применения главы 26.2 НК РФ установлен в размере 1,132, в связи с чем предельный размер дохода в 2006 году составляет 22 640 000 руб.

Кроме того, налоговым органом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о завышении Обществом сумм дохода в 2006 году, поскольку из книги учета доходов и расходов, налоговой декларации следует, что в доход были включены 2 335 288 руб., оплаченных арендаторами Обществу в качестве коммунальных услуг, которые были впоследствии перечислены поставщикам коммунальных услуг.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что сумма дохода за 2006 год налоговым органом достоверно не определена, суд кассационной инстанции также считает правильным.

Суд кассационной инстанции не принимает довод налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков, свидетельствующих о направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 1-4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности или когда хозяйственные операции учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, эти операции не обусловлены целями делового характера.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Вместе с тем возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ссылка налогового органа на то, что ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" осуществлялась деятельность только по сдаче в аренду имущества, принадлежащего Обществу, обоснованно отклонена судами, так как согласно выписке по расчетному счету ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" получало денежные средства и от ООО "Эргос", ООО "Радуга", ООО "Алгро", ООО "Алма", ООО "Агентмаркет"; доказательств, подтверждающих, что доходы получены от сдачи имущества, принадлежащего Обществу, в субаренду вышеуказанным организациям, налоговым органом не представлено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих взаимоотношения ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" и ООО "Сибсельхозтехпроект АИГ" в 2005 году, судами обоснованно отклонена также ссылка налогового органа на сдачу имущества в субаренду по ценам ниже, чем было установлено другим арендаторам.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено безусловных доказательств совершения Обществом умышленных действий, направленных на создание условий для незаконного применения упрощенной системы налогообложения выводы судов первой и апелляционной инстанции о неправомерном доначислении налогов по общей системе налогообложения, применение штрафных санкций по статьям 122, 119 НК РФ, суд кассационной инстанции считает правильным.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А45-5766/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.