Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф04-6777/2009 Отказывая в удовлетворении требования об обязании демонтировать оборудование, находящееся в помещении многоквартирного дома, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика прав собственников здания, поскольку само по себе нахождение радиотрансляционного узла на межлестничной площадке жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности, не является нарушением прав собственников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф04-6777/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 г.

Товарищество собственников жилья "Дом со шпилем" (далее - ТСЖ "Дом со шпилем") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") об обязании демонтировать оборудование, находящееся в помещении, расположенном на межквартирной лестничной площадке пятого этажа второго подъезда многоквартирного дома N 29 по проспекту К. Маркса в городе Омске.

Исковые требования обоснованы статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением от 22.06.2009 (судья Т.В. Ц.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2009 (судьи А.Н. Г., М.В. Г., Т.П. С.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятыми решением и постановлением не согласилось ТСЖ "Дом со шпилем", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что в соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" решение собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование ОАО "Сибирьтелеком" части общего имущества не принималось. Между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме отсутствуют договорные отношения, предметом которых являлось бы право пользования помещением. ОАО "Сибирьтелеком" незаконно размещено и эксплуатируется оборудование в спорном помещении.

Представитель ОАО "Сибирьтелеком" с кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Сибирьтелеком", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, трансформаторная подстанция N 19, установленная на межквартирной лестничной площадке пятого этажа второго подъезда многоквартирного дома N 29 по проспекту К. Маркса в городе Омске, принята в эксплуатацию в октябре 1966.

ТСЖ "Дом со шпилем", ссылаясь на то, что помещение, расположенное на межквартирной лестничной площадке пятого этажа второго подъезда многоквартирного дома N 29 по проспекту К. Маркса в городе Омске, является частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а нахождение трансформаторной подстанции N 19 в данном помещении препятствует реализации собственниками прав, установленных статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ОАО "Сибирьтелеком" прав собственников здания, поскольку само по себе нахождение радиотрансляционного узла на межлестничной площадке жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности, не является нарушением прав собственников.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8697/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.