Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7656/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения за проведение процедуры банкротства, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7656/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Арбитражный управляющий Ф.Н.В. обратилась в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о выплате вознаграждения в сумме 54 837 рублей 50 копеек за период с 13.10.2008 г. по 15.03.2009 г. и компенсации понесённых расходов в сумме 30 795 рублей 76 копеек по проведению процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Купина" (далее - ООО "Компания "Купина").

Определением арбитражного суда от 12.05.2009 г. с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту (далее - ИФНС России по городу Сургуту) в пользу арбитражного управляющего Н.В.Ф. взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 61 941 рубля 26 копеек, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 54 837 рублей 50 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2009 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по городу Сургуту просит отменить обжалуемые судебные акты, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что возложенные обязанности временного управляющего на Н.В.Ф., предусмотренные Законом о банкротстве, были выполнены не в полном объёме, в связи с чем требования о взыскании вознаграждения в размере 54 837 рублей 50 копеек за проведение процедуры наблюдения неправомерны.

Арбитражный управляющий Н.В.Ф. в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя ИФНС России по городу Сургуту, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 13.10.2008 г. в отношении ООО "Компания "Купина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Н.В.Ф. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением от 23.03.2009 г. производство по делу прекращено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Суды обеих инстанций правомерно применили положения пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в силу которых в случае отсутствия достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем по настоящему делу является Федеральная налоговая служба России, суды обоснованно взыскали с неё в пользу арбитражного управляющего Н.В.Ф. понесённые расходы, в том числе установленное вознаграждение.

Довод заявителя кассационной жалобы о неполном исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения отклоняется, поскольку действия временного управляющего Н.В.Ф. уполномоченный орган не обжаловал, доказательств признания их незаконными и отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего не представлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2009 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 г. по делу N А75-4338/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.