Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7806/2009 Признавая незаконными действия уполномоченного органа, выразившиеся в возвращении исполнительного листа, суд исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в принятии исполнительного документа, так как заявителем соблюден порядок предъявления исполнительного листа к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7806/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска (далее по тексту - Комитет), выразившихся в возвращении исполнительного листа N 106573, выданного Арбитражным судом Алтайского края 14.08.2007 по делу N А03-3326/07-27.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Рубцовска, муниципальное образование "Город Рубцовск" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска, отделение по г. Рубцовску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - ОФК по Алтайскому краю).

Решением от 18.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ОАО "Алтайкрайэнерго" удовлетворены, действия комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска признаны незаконными как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации с возложением на Комитет обязанности принять вышеуказанный исполнительный документ к исполнению и заплатить судебный штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств.

В кассационной жалобе комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств по делу, просит отменить решение и постановление, дело передать на новое рассмотрение.

Комитет полагает, что он не является главным распорядителем средств местного бюджета для Общества, так как не отвечает понятию главного распорядителя, закрепленному в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2007 по делу N А03-3326/07-27 (вступившим в законную силу), с уточнениями, внесенными определением от 19.12.2007; был выдан исполнительный лист N 106573 на взыскание с муниципального образования "Город Рубцовск" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Рубцовска за счет казны муниципального образования "Город Рубцовск" субсидиарно в пользу АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" 922 768,66 руб. долга.

ОАО "Алтайкрайэнерго" 27.01.2009 направило в адрес Комитета в порядке пункта 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительный лист N 106573 от 27.09.2007.

Письмом от 16.02.2009 N 97 Комитет возвратил исполнительный лист N 106573 со ссылкой на пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям документы направляются в финансовый орган муниципального образования, за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Полагая действия Комитета по возврату исполнительного документа незаконными, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Обществом соблюден порядок предъявления исполнительного листа к исполнению, у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа в принятии его к исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования по искам к муниципальным образованиям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В силу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Органы федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета и такой порядок предусмотрен для тех случаев, когда должником является бюджетное учреждение.

Судом установлено, что должником, применительно к принятому судебному акту, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, является муниципальное образование "Город Рубцовск", то есть публичное образование, а не бюджетное учреждение - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска, задолженность по исполнительном листу являлась обязательством этого публичного образования за счет казны муниципального образования, а не учреждения, следовательно, оснований для применения пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах невыполнение Комитетом требований, содержащихся в статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно признано судами незаконным.

Из содержания разъяснения, изложенного в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 следует, что при применении положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы Комитета о неполном выяснении судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5453/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.