Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7494/2009 При новом рассмотрении дела об обязании выплатить рыночную стоимость доли суду необходимо исследовать доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав в связи с принятием определения, не отвечающего требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7494/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.

И.И.Б. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ООО "КузбассТИСИз") об обязании выплатить действительную (рыночную) стоимость доли в размере 35,56%, соответствующих (с учетом ранее выплаченных 650 000 руб.) сумме 52 700 786 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЯТ-Энерго".

Решением от 10.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "КузбассТИСИз" в пользу И.И.Б. взыскана действительная (рыночная) стоимость доли в уставном капитале в размере 35,56% в сумме 52 700 786 руб. 40 коп., 148 949 руб. расходов по оплате экспертизы.

Суд исходил из положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым общество, получив долю вышедшего из него участника, обязано выплатить ему действительную стоимость доли. Попыток определить стоимость доли с учетом рыночной стоимости имущества и выплатить не оспариваемую сумму ответчик не предпринял.

В кассационной жалобе ООО "КузбассТИСИз" просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно принял изменение предмета иска, поскольку изменение основания иска означает изменение обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику; при расчете стоимости недвижимого имущества сравнительным подходом применена информация о сделках с объектами-аналогами по состоянию после даты оценки, что является недопустимым; при расчете стоимости недвижимого имущества затратным подходом стоимость завышена на сумму НДС; экспертом не приложены к отчету копии материалов и распечаток из сети Интернет; экспертом использована недостоверная информация; эксперт применил скидку на потери от недоиспользования без учета фактического использования помещений; апелляционный суд неправомерно не принял к рассмотрению дополнительные доказательства. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В кассационной жалобе ООО "ЯТ-Энерго" просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно указывают, что одновременного изменения предмета и основания иска не произошло; судом нарушены требования части 4 статьи 51, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50 Конституции Российской Федерации; решение суда основано на экспертизе, проведенной с нарушением норм процессуального права; отчет эксперта содержит недостоверную информацию об оценщике; выбор экспертного учреждения был не обоснован. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу И.И.Б. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2007 И.И.Б., обладающий 35,36% доли в уставном капитале ООО "КузбассТИСИз", обратился с заявлением о выходе из состава участников общества и о выплате действительной стоимости доли.

По данным бухгалтерского учета ООО "КузбассТИСИз" действительная стоимость доли И.И.Б. (без учета рыночной стоимости имущества) составляет 7 407 503 руб. 60 коп.

21.05.2007 между И.И.Б. и ООО "КузбассТИСИз" подписано соглашение о выплате действительной стоимости доли в размере 59 753 000 руб. до 01.07.2008 или передаче недвижимого имущества в натуре.

В обеспечение обязательств между ООО "КузбассТИСИз" и И.И.Б. заключен договор о залоге недвижимого имущества.

Стоимость доли в размере 59 753 000 руб. была определена на основании отчета ООО НПФ "Инком Прайс" N 12/11-1-06 "Об определении стоимости доли в размере 35,36% в ООО "КузбассТИСИз" на 01.12.2006" и одобрена внеочередным общим собранием участников ООО "КузбассТИСИз" (протокол N 6 от 21.05.2007).

В связи с неполной выплатой действительной стоимости доли и неисполнением ООО "КузбассТИСИз" принятых на себя обязательств по соглашению от 21.05.2007, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела видно, что И.И.Б. первоначально обратился с требованием, основанном на заключенном между ним и ООО "КузбассТисиз" соглашении от 21.05.2007 об обязании передать недвижимое имущество и взыскать разницу между стоимостью передаваемых помещений и части выплаченной доли.

Поскольку соглашение было признано недействительным решением арбитражного суда от 26.01.2009, то И.И.Б. обратился с ходатайством об изменении основания иска.

Определением от 07.11.2008 изменение основания иска судом принято.

22.04.2009 И.И.Б. обратился с заявлением об изменении предмета иска - выплатить действительную (рыночную) стоимость доли в уставном капитале общества, которое судом удовлетворено.

Таким образом, суд, удовлетворяя ходатайства И.И.Б., принял одновременно изменение предмета и основания исковых требований, что не допускают положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с доводом кассационной жалобы ООО "ЯТ-энерго" о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что суд в определении от 07.11.2008 привлек к участию в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и этим же определением назначил экспертизу по оценке чистых активов ООО "КузбассТИСИз".

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам надлежит устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9503/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Введенное определением от 11.11.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.