Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7646/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору лизинга, суд исходил из неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по внесению лизинговых платежей и соблюдения истцом досудебного порядка расторжения спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7646/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "ДельтаЛизинг" (далее по тексту - ЗАО "ДельтаЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вестигор" (далее - ООО "Вестигор") о взыскании задолженности, неустойки за просрочку лизинговых платежей в общей сумме 134 415 рублей 11 копеек и возврате предмета лизинга - полуприцепа Тонар 9523, 2008 года, VIN XOT95230080002244, переданного ответчику истцом по договору финансовой аренды N 6485-ФЛ/НС-08 от 11.09.2008.

Решением от 17.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Вестигор" просит отменить принятые по делу решение и постановление в связи с нарушением арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Считает, истцом нарушен внесудебный порядок расторжения договора финансовой аренды, довод о просрочке лизинговых платежей более трех лизинговых периодов необоснован, в связи, с чем полагает договор финансовой аренды N 6485-ФЛ/НС-08 от 11.09.2008 является действующим, исключает право истца на возврат предмета лизинга.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ДельтаЛизинг" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, считает её не подлежащей удовлетворению, просит, обжалуемые судебные акты, оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований для их отмены.

Между ЗАО "ДельтаЛизинг" и ООО "Вестигор" заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2008 N 6485-ФЛ/НС-08.

ЗАО "ДельтаЛизинг" во исполнение указанного договора приобретен по договору купли-продажи и передан лизингополучателю - ООО "Вестигор" по акту приема-передачи N NVS0000226 от 08.10.2008 предмет лизинга - полуприцеп Тонар 9523, 2008 года, VIN ХОТ95230080002244.

Стоимость предмета аренды согласована сторонами, но не оплачена ООО "Вестигор" в обусловленной договором сумме в соответствии с графиком более двух лизинговых платежей, что послужило основанием для отказа ЗАО "ДельтаЛизинг" в одностороннем порядке от договора лизинга и его расторжения, а также для обращения в суд с настоящим исковым требованием в порядке статей 309, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из обоснованности исковых требований в части задолженности и неустойки по договору лизинга, а также требования о возврате предмета лизинга.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии пунктом 11.4.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2008 N 6485-ФЛ/НС-08 договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении.

Исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что ЗАО "ДельтаЛизинг" направлял ООО "Весьтигор" уведомление о расторжении договора лизинга с 28 апреля 2009 года и письмо от 14.04.2009 N 242 полученное главным бухгалтером Н.Н.В.

Указанным письмом, ООО "Вестигор" предлагалось в срок до 20 апреля 2009 года погасить задолженность по договору лизинга и сообщалось, что в случае не исполнения обязательств в установленный срок, ЗАО "ДельтаЛизинг" намерено воспользоваться своим правом, установленным пунктом 11.4.2 договора лизинга, на односторонний отказ от исполнения договора лизинга и его расторжение во внесудебном порядке, на изъятие предмета лизинга в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и в порядке, установленном статьей 12 договора лизинга.

При таких обстоятельствах, выводы судов о соблюдении ЗАО "ДельтаЛизинг" досудебного порядка и о том, что договор следует считать расторгнутым с 28.04.2009, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Полномочиями по переоценке выводов судов связанной с исследованием доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция арбитражного суда не наделена.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10503/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.