Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-4264/2009 Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из отсутствия оснований для выдачи исполнительного листа, поскольку договор купли-продажи, содержащий третейскую оговорку, признан недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф04-4264/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестснаб" (далее - ООО "Стройинвестснаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.09.2008.

Заявленные требования мотивированы неисполнением открытым акционерным обществом "Новосибирский полиграфический комбинат" (далее - ОАО "НПК") решения третейского суда добровольно.

Определением от 11.09.2009 (судья С.Ф.Ш.) в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Стройинвестснаб", в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что третейская оговорка обладает автономностью по отношению к тому договору, в котором она содержится, поскольку она, является самостоятельным соглашением, признание договора недействительным не влечет недействительность оговорки. Судом не применена статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу С.Б.Ш. с её доводами не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением третейского суда от 19.09.2008 по делу N КАС-2008/09-10/2 с ОАО "НПК" в пользу ООО "Стройинвестснаб" взыскано 4 973 459 рублей 83 копейки неустойки за задержку регистрации перехода права собственности, установленной договором купли-продажи от 16.05.2008 имущества от ОАО "НПК" к ООО "Стройинвестснаб".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2008 по делу N А45-7245/2008-36/130 торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО "НПК", состоявшиеся 12.05.2008, и договор купли-продажи от 16.05.2008, заключённый между ОАО "НПК" и ООО "Строй-инвестснаб" по результатам вышеуказанных торгов признаны недействительными.

Неисполнение ОАО "НПК" решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Стройинвестснаб" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда и прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о третейских судах если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

По смыслу частей 2 и 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался положениями частей 2, 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку договор купли-продажи от 16.05.2008, содержащий третейскую оговорку, признан недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Основания для отмены определения в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6469/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестснаб" - без удовлетворения.