Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7584/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору подряда суду необходимо рассмотреть заявленные требования с учетом возражений ответчика и представленных им платежных документов, а также распределить судебные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7584/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СУ-9 Фасад" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО "УНИКОН" с иском о взыскании 10 185 877 руб. 46 коп. стоимости выполненных работ, 528 670 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 708 138 руб. 36 коп. в связи с увеличением периода просрочки.

Решением от 02.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение тем, что задолженность ответчика в заявленном в иске размере подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости выполненных работ, то требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "УНИКОН", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело передать на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что истец до настоящего времени не сдал ответчику результат выполненных работ, выявленные недостатки носят скрытый характер, и не могли быть выявлены ответчиком при обычной приемке результата выполненных работ. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что при расчете суммы задолженности по договору не был учтен авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб., перечисленный по платежному поручению N 594 от 03.06.2008. В судебном заседании представитель поддержал указанные доводы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что в платежном поручении N 594 от 03.06.2008 отсутствует ссылка на договор.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ООО "УНИКОН" (заказчиком) и ООО "СУ-9 Фасад" (подрядчиком) заключен договор подряда N 1108 от 23.05.2008 г., предметом которого является выполнение работ по устройству утепления и отделка наружных стен по системе "Кнауф" на многоэтажном жилом доме - секция N 1, дом 1/1 с помещениями административного назначения и подземными автостоянками, трансформаторные подстанции, здание физкультурно-оздоровительного назначения по ул. Горской г. Новосибирск.

В подтверждение выполнения работ ООО "СУ-9 Фасад" представило в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанных со стороны ответчика уполномоченным лицом и акты приемки выполненных работ, согласно которым стоимость выполненных работ составила 21 028 680 руб. 35 коп.

Поскольку ООО "УНИКОН" оплатило выполненные работы лишь в размере 10 422 229 руб. 29 коп., и с учетом обязательства подрядчика оплачивать заказчику услуги в размере 2% от объема выполненных работ, задолженность ООО "УНИКОН" составила 10 185 877 руб. 46 коп.

В связи с неоплатой долга ООО "СУ-9 Фасад" направило в адрес ООО "УНИКОН" претензию N 03-01/24 от 27.02.2009 г. с требованием о погашении задолженности.

Уклонение ООО "УНИКОН" от исполнения обязанности по оплате выполненных работ явилось основаниям для обращения ООО "СУ-9 Фасад" в арбитражный суд с настоящим иском.

В суд кассационной инстанции с кассационной жалобой поступили от ответчика копии платежных поручений, в том числе N 594 от 03.06.2008, по которому ответчик произвел оплату "за подряд по счету от 21.03.2008 Сумма 1 000 000-00, в т.ч. НДС (18%) - 152 542-37". В счете N 12 от 21.03.2008 указано "Аванс по договору подряда N 11/08".

В связи с этим дело нуждается в дополнительном исследовании и проверке обстоятельств, связанных с перечислением ответчиком денежных средств по договору истцу, что может повлиять на результаты рассмотрения заявленных истцом требований.

Поскольку в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными и справедливыми, суд кассационной инстанции считает целесообразным и необходимым отменить обжалуемый ответчиком судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 названного Кодекса и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом суду первой инстанции следует рассмотреть заявленные требования с учетом возражений ответчика и представленных им платежных документов и по результатам рассмотрения дела принять правильное и мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6576/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.