Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф04-7731/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и пени по договору субподряда, поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф04-7731/2009
(извлечение)

Иск заявлен открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Омскгазводпроект" (субподрядчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Омское Управление Механизации" (подрядчик) 125 000 руб., составляющих стоимость выполненных работ, и 7 309,17 руб. пени.

Решением от 20.08.2009 Арбитражного суда Омской области с ООО "Омское Управление Механизации" в пользу ОАО "Омскгазводпроект" взыскан долг в размере 125 000 руб., пени - 7 309,17 руб., госпошлина - 4 146,18 руб.

Суд мотивировал решение тем, что истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, заявленные требования по существу не оспорены ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "Омское Управление Механизации", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок для обращения в суд; истцом не подтверждена фактическая передача результата работ ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскгазводпроект" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Омскгазводводпроект" выполнило, а ООО "Омское Управление Механизации" приняло работы по указанному договору на сумму 1 245 192 руб. (в том числе НДС 189 944 руб. 00 коп.), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.11.2008 N 152, подписанным сторонами.

23.01.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому субподрядчик обязался выполнить дополнительные инженерные изыскания по объекту: "Строительство наружной напорной канализации от интермодального логистического комплекса в п. Дружино Омского района Омской области" стоимостью 125 000 руб.

Истец выполнил дополнительные работы в полном объеме и сдал их подрядчику по накладным N 27 от 13.02.2009, N 33 от 20.02.2009 и акту N 27 от 24.02.2009.

Стоимость изыскательских работ, согласно смете на инженерно-геодезические изыскания, определенной сторонами в размере 1 245 192 руб., ответчиком оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями N 244 и N 574.

Работы, выполненные по дополнительному соглашению в размере 125 000 руб. ответчиком не оплачены.

Работы в полном объеме были выполнены истцом и приняты без замечаний по акту сдачи-приемки от 24.02.2009 N 27.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом, ОАО "Омскгазводводпроект" 06.04.2009 в адрес ООО "Омское Управление Механизации" была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 125 000 руб., которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основаниями для предъявления настоящего иска в суд.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуальное действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на правила статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, согласно которым должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку истец представил в обоснование заявленных требований надлежащие доказательства, исковые требования являются законными и подтвержденными материалами дела.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок для обращения в суд, не принимается, поскольку из пункта 11.1 договора N 14/2008-СП/8018 от 02.06.2008 не следует, что сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11564/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.