Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф04-7745/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.
Арбитражный управляющий М.В.К., ссылаясь на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 65 257 рублей 12 копеек, из них: 60 000 рублей - вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего в отношении индивидуального предпринимателя С.А.М. (далее - -должник), 4 910 рублей 22 копейки - расходы на публикацию сведений о введении процедуры банкротства - наблюдение, 346 рублей 90 копеек - почтовые расходы.
Определением суда от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2009, заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с уполномоченного органа в пользу М.В.К. 59 128 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, взыскание всей суммы вознаграждения не отвечает требованиям разумности и обоснованности, поскольку временный управляющий не осуществлял всего комплекса действий в рамках процедуры наблюдения в связи с отсутствием у предпринимателя С.А.М. имущества. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено финансирование процедуры банкротства - наблюдение. Уполномоченный орган является государственным органом, финансируемым из федерального бюджета, смета которого не предусматривает возмещение расходов в делах о банкротстве, а статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации не допускает перераспределение бюджетных средств. Арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем, несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражным судом Омской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя С.А.М.
Определением суда от 03.07.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден М.В.К. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.
Решением от 16.12.2008 индивидуальный предприниматель С.А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в порядке статьи 227 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден М.В.К.
Определением суда от 21.05.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.
В ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, что послужило основанием для обращения М.В.К. с настоящим заявлением.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 и 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, суд первой инстанции правильно применил пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство предпринимателя С.А.М., материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего М.В.К. 59 128 рублей 92 копеек, в том числе 53 871 рубль 80 копеек - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего за период с 03.07.2008 по 16.12.2008, 4 910 рублей 22 копейки - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 346 рублей 90 копеек - почтовые расходы.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему М.В.К., поскольку он не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение от 06.08.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8791/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф04-7745/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании