Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7796/2009 по делу N А02-222/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности за счет казны РФ, суд исходил из невозмещения истцу расходов от предоставления услуг по снабжению населения, пользующегося льготами, электрической энергией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7796/2009 по делу N А02-222/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось к управлению труда и социального развития администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" с иском о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года в размере 12 500 руб.

До принятия решения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать убытки в сумме 337649,53 руб. (с учетом НДС) включая задолженность за февраль 2009 года в сумме 102667,50 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика управления труда и социального развития администрации Муниципального образования "Усть-Коксинский район" на Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Алтай, управление труда и социального развития администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В качестве третьего лица в деле участвовало также Министерство финансов Республики Алтай.

Решением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2009, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взысканы убытки в сумме 286143,67руб. В остальной части исковых требований отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что право педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением предусмотрено Федеральным законом N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании". Обязанность по возмещению ОАО "Алтайэнергосбыт" расходов, понесенных при предоставлении льгот, возлагается на Российскую Федерацию, а обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления ими льгот гражданам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Министерство финансов Российской Федерации не согласно с принятыми судебными актами.

По мнению заявителя, Минфин Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Финансирование расходов на предоставление льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Алтай.

Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела.

Просит принятые по делу судебные акты в части взыскания 286 143,67 руб. отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Министерство финансов Республики Алтай в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайэнергосбыт" и управлением труда и социального развития администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" заключены договоры N 7-е от 01.01.2008г. и 30.12.2008, регулирующие отношения сторон договора по снабжению населения Усть-Коксинского района электрической энергией на условиях льготной оплаты.

Согласно пункту 1.1. договоров ОАО "Алтайэнергосбыт" обязалось обеспечивать

снабжение населения Усть-Коксинского района, пользующегося льготами, электрической энергией в пределах нормативов потребления для лиц, пользующихся льготами и в пределах фактического объема потребления, управление труда и социального развития администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" обязалось ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным возмещать расходы ОАО "Алтайэнергосбыт" согласно пунктам 2.2. договоров. Срок действия договора N 7-е от 01.01.2008 установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008, договора N 7-е от 30.12.2008 - с 01.01.2009 по 01.07.2009.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного Закона осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Федеральный закон N 184-ФЗ от 06.10.99 (в редакции 09.02.2009) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установил разделение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области социальной защиты по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Установив, что убытки были причинены истцу в результате недостаточности предусмотренного бюджетом финансирования вышеуказанных расходов, суд в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса", сделал правильный вывод о том, что в качестве представителя Российской Федерации должен выступать финансовый орган Российской Федерации - Министерство финансов Российской Федерации, так как оно в 2008 -2009 годах являлось главным распорядителем средств Фонда компенсаций, за счет которых осуществлялось финансирование льгот, предусмотренных действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", на которые ссылается заявитель, не предусматривают возложения обязанности по финансированию льгот, установленных федеральным законодательством, на субъект Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А02-222/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.