Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7909/2009 по делу N А03-5352/2009 Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения, суд исходил из существенного нарушения последним условий спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7909/2009 по делу N А03-5352/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Быт-Сервис" (далее - ОАО "Быт-Сервис") со ссылкой на статьи 309, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю В.М.Ц. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды от 28.02.2005 и обязании возвратить арендованное помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды от 28.02.2005, в частности: использование помещения не по целевому назначению; незаключение договора аренды земельного участка и невозмещение балансодержателю платы за землю соразмерно арендуемой доли строения; незаключение договора страхования арендованного помещения; непогашение задолженности по арендной плате за февраль, март и апрель 2009 года, и за потребление коммунальных услуг за период с января 2009 года по март 2009 года; проведение перепланировки без письменного согласия арендодателя.

Решением суда от 20.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2009 решение отменено, принят новый судебный акт о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.02.2005 N 13ж и выселении предпринимателя из помещения (Литера А), общей площадью 225,1 кв.м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Аванесова, 103.

С вынесенным постановлением не согласен истец - предприниматель, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению - статьей 328, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает противоречащим материалам дела вывод суда об обеспечении арендованного помещения коммунальными услугами в октябре 2008 года. Ссылается на постановление апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А03-5259/2009 Арбитражного суда Алтайского края, в котором установлен факт неподачи горячей и холодной воды в помещение в указанный период.

Указывает, что суд, сославшись на преюдициальность постановления апелляционного суда от 30.09.2009 по названному делу, которым установлено наличие холодной воды и электроэнергии в период с 28.01.2009 по 27.03.2009, не учел того, что суд не устанавливал наличие отопления и горячего водоснабжения. Исходя из того, что арендованное помещение использовалось ответчиком под сауну и кафетерий, отсутствие отопления и горячего водоснабжения приводит к невозможности использовать помещение по целевому назначению.

ОАО "Быт-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды от 28.02.2005 N13/ж, с учетом соглашения от 19.04.2005, по условиям которого в аренду ответчику передано помещение общей площадью 225,1 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Аванесова, 103, для использования под сауну и кафетерий со сроком с 01.03.2005 по 28.02.2010.

Договор аренды N 13/ж прошел государственную регистрацию 06.05.2005.

Соглашением от 18.08.2005 о внесении изменений в договор аренды от 28.02.2005 N13/ж номер договора изменен на N 62/к.

По соглашению от 13.12.2006 о замене сторон в договоре аренды нежилого помещения (здания) от 28.02.2005 N 62/к, на стороне арендодателя выступило - ОАО "Быт-Сервис".

ОАО "Быт-Сервис", выявив нарушения условий договора аренды от 28.02.2005 N 62/к, указанные в исковом заявлении, неоднократно направляло претензии в адрес предпринимателя об их устранении.

Поскольку ответчик не устранил нарушения, которые, по мнению истца, являются существенными, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил обстоятельства, на которые ссылался в обоснование заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из доказанности обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения иска, поскольку были установлены вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А03-5259/2009, которое имеет для данного дела преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда он пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Апелляционной суд, установив факты существенного нарушения договора арендатором и принимая во внимание положения статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно расторг договор и выселил предпринимателя из занимаемых им помещений, отменив решение суда первой инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Оснований к отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления апелляционного суда не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А03-5352/2009 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.М.Ц. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.