Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7753/2009 по делу N А03-9314/2009 В признании недействительным соглашения об отступном отказано, поскольку оспариваемое соглашение заключено и исполнено за пределами шестимесячного срока подачи заявления о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7753/2009 по делу N А03-9314/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (народное предприятие) "Сидоровское" Ш.Ю.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу (народное предприятие) "Сидоровское" (далее - ЗАО НП "Сидоровское") и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (далее - СПК "Колхоз имени Ленина") с иском о признании недействительным соглашения об отступном от 02.09.2007, заключенного между СПК "Колхоз им. Ленина" и ЗАО НП "Сидоровское".

Решением от 27.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО НП "Сидоровское", истец, просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, со ссылкой на статью 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что оспариваемая сделка может быть признана недействительной и за пределами шестимесячного срока, при наличии другого основания - предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами, указывает на то, что ЗАО НП "Сидоровское" знало о наличии двух кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Колхоз им. Ленина" просит обжалуемые судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением от 15.12.2008 по делу N А03-4962/2008 Арбитражный суд Алтайского края признал ЗАО НП "Сидоровское" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ш. Ю.А.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что по договору уступки прав (цессии) от 30.08.2007 ЗАО "Завьяловский райтоп" было передано СПК "Колхоз имени Ленина" право требования к ЗАО НП "Сидоровское" 96 900 руб. основного долга и 12 728,39 руб. неустойки по договору поставки от 09.08.2007.

По заключенному 02.09.2007 между ЗАО НП "Сидоровское" и СПК "Колхоз имени Ленина" соглашению об отступном, в целях прекращения упомянутого обязательства, ЗАО НП "Сидоровское" передало СПК "Колхоз имени Ленина" имущество на общую сумму 109 628,39 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что соглашение об отступном от 02.09.2007 повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора (СПК "Колхоз имени Ленина") перед другими кредиторами ЗАО НП "Сидоровское" обратился в арбитражный суд с иском о признании соглашения об отступном от 02.09.2007 недействительной сделкой.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив, что оспариваемое соглашение об отступном заключено и исполнено за пределами шестимесячного срока подачи заявления о признании должника банкротом, отказал в иске.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в силу названной статьи суду для признания сделки недействительной необходимо проверить наличие в совокупности двух обстоятельств: заключен ли оспариваемый договор в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления в суд или после принятия судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли данная сделка предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора или иного лица перед другими кредиторами.

В ходе выяснения обстоятельств спора, суд правомерно установил, что поскольку должник обратился с заявлением о признании его банкротом 16.05.2008, то шестимесячный срок, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом следует исчислять с 16.11.2007.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что соглашение об отступном заключено и исполнено 02.09.2007, то есть за пределами шестимесячного срока подачи заявления о признании должника банкротом, установив отсутствие в совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, правомерно отказал в иске.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9314/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.