Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф04-7829/2009 по делу N А27-7396/2009 Частично удовлетворяя требования о взыскании убытков, возникших вследствие недостачи угольного концентрата, поставленного по железнодорожным накладным, суд исходил из доказанности истцом факта недостачи продукции, кроме того, поставленная продукция по некоторым накладным принималась истцом с нарушением порядка, установленного в дополнительном соглашении к договору поставки, и, следовательно, в указанной части было отказано истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф04-7829/2009 по делу N А27-7396/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исками к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис") о взыскании 61 310 руб. 02 коп. убытков, возникших вследствие недостачи угольного концентрата, поставленного истцу по железнодорожным накладным.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 860 от 19.12.2007 г..

По указанным исковым требованиям возбуждены производства, которые определением от 30.07.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области объединены в одно производство и делу присвоен номер N А27-7396/2009.

Решением от 12.08.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично в сумме 22 742 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты, ЗАО "Стройсервис" просит в кассационной жалобе их отменить и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт возникновения недостачи и нарушил порядок приёмки поставленной продукции, предусмотренный Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. N П-6 (далее - Инструкция П-6).

Имеющиеся в материалах дела акты приёмки повагонного груза по количеству заявитель считает составленными с нарушением действующего законодательства, в связи с чем полагает, что они и не могли быть приняты судами во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтай-Кокс", возражая против содержащихся в ней доводов ввиду их несостоятельности, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО "Алтай-Кокс" (истец) о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стройсервис" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и отказать истцу в иске в полном объёме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключенному между ЗАО "Стройсервис" (поставщиком) и ОАО "Алтай-Кокс" (покупателем) договору поставки N 860 от 19.12.2007 г. поставщик обязался поставлять покупателю партиями угольный концентрат путём отгрузки железнодорожным транспортом, а покупатель - принимать его и оплачивать.

По условиям пункта 3.2. договора при получении товара от перевозчика покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Принятие товара производится покупателем количественно по весу, установленному в пункте отправления и указанному грузоотправителем в товарно-транспортных документах, руководствуясь Инструкцией П-6.

Во исполнение договора ЗАО "Стройсервис" по железнодорожным накладным NN ЭО878831, ЭО878477, ЭО878879, ЭО905778, ЭП049349 в мае 2008 года поставило истцу угольный концентрат в количестве 3 251,3 тонны по цене 3 600 руб. за тонну.

При приёмке груза по указанным железнодорожным накладным ОАО "Алтай-Кокс" выявило недостачу в количестве 5,17 тонн.

В январе 2009 года ответчик по железнодорожным накладным NN ЭЧ434599, ЭЧ435208, ЭЧ 435298 отгрузил истцу угольный концентрат в количестве 3 000 тонн по цене 1 950 руб. за тонну, в процессе приёмки которого ОАО "Алтай-Кокс" также обнаружило недостачу в количестве 15,54 тонн.

О выявленных недостачах истец направил ответчику претензии от 30.05.2008 г., от 17.02.2009 г., которые остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта недостачи продукции в сумме 22 742 руб. 76 коп., полученной 07.05.2008 г. и 12.05.2008 г. по железнодорожным накладным NN ЭО878831, ЭО878477, ЭО878879, ЭО905778, ЭП049349.

Поскольку доставленная 21.01.2009 г. в адрес грузополучателя продукция по железнодорожным накладным NN ЭЧ434599, ЭЧ435208, ЭЧ435298 принималась истцом с нарушением порядка, установленного в дополнительном соглашении N 06 от 22.05.2008 г. к договору поставки, суд в этой части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции верными, соответствующими материалам дела и основанными на правильно применённых нормах материального права.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приёмки товаров по количеству, установленный Инструкцией N П-6, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Учитывая, что в соответствии с договором поставки N 860 при приёмке товара по количеству покупатель должен руководствоваться Инструкцией N П-6, суды первой и апелляционной инстанций проверили соблюдение истцом положений этой Инструкции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что по результатам приёмки товара, полученного истцом в мае 2008 года по спорным железнодорожным накладным, комиссией в составе уполномоченных работников покупателя и представителей общественности в соответствии с пунктами 17, 18, 21 Инструкции N П-6 составлены акты приёмки повагонного груза по количеству, в которых зафиксирована недостача товара.

В случаях, предусмотренных дополнительным соглашением N 06/1 от 22.05.2008 г. к договору поставки, о выявленных недостачах истец извещал ответчика телеграммами, что подтверждается информацией Алтайского филиала ОАО "Сибирьтелеком" от 18.06.2009 г..

Поскольку договором поставки N 860 предусмотрена количественная приёмка груза по весу, установленному в пункте отправления и указанному грузоотправителем в товарно-транспортных документах, а при отгрузке угольного концентрата грузоотправитель, как установили суды, использовал трафаретные значения, указанные на вагонах, то является обоснованным вывод судов о соблюдении истцом при взвешивании товара и определении веса условий пункта 3.2 договора и пунктов 13, 14 Инструкции П-6.

При таких обстоятельствах правомерно были удовлетворены требования ОАО "Алтай-Кокс" в сумме 22 742 руб. 76 коп.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене вынесенных судами решения и постановления служить не могут, так как приведённых в них выводов судов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств суд кассационной инстанции не находит, тем более что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в полномочия кассационной инстанции.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7396/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.