Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7000/2009 по делу N А45-11585/2007 Удовлетворяя ходатайство о взыскании с налогового органа вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов и, следовательно, ответчик как лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязан погасить оспариваемые расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7000/2009 по делу N А45-11585/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Арбитражный управляющий Г.С.К., ссылаясь на статьи 24, 26, 28, 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 40 000 рублей вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж Сибири и К" (далее - должник, ООО "Престиж Сибири и К"), 4 253 рублей 90 копеек расходов на публикацию сведений о введении процедуры банкротства - наблюдение, 610 рублей 93 копеек расходов, связанных с получением информации в ФГУП "Ростехинвентаризация", 512 рублей 78 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 28.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2009 г., с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Г.С.К. взыскано 45 337 рублей 61 копейка, в том числе 40 000 рублей - вознаграждение, 5 337 рублей 61 копейка - судебные расходы.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправильно применил нормы материального права.

Считает, что Г.С.К. в ходе процедуры банкротства ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Престиж Сибири и К".

Определением суда от 13.12.2007 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 рублей в месяц.

Определением от 07.02.2008 г. временным управляющим утверждена Г.С.К.

Решением суда от 23.06.2008 г. ООО "Престиж Сибири и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Г.С.К.

Определением суда от 28.04.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО "Престиж Сибири и К" завершено.

В ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, что послужило основанием для обращения Г.С.К. с настоящим заявлением.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 и пункте 3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 г. N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008 г..

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, суд первой инстанций правильно применил пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Престиж Сибири и К", материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Г.С.К. 45 337 рублей 61 копейки, в том числе 40 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 5 337 рублей 61 копейка - судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Г.С.К., поскольку она не была отстранена арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11585/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.