Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7784/2009 по делу N А45-3119/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, штрафа и пени по договору аренды и обязании освободить занимаемый земельный участок, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком и возникшей обязанности арендатора возвратить земельный участок в связи с истечением срока его аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7784/2009 по делу N А45-3119/2009
(извлечение)

Администрация Куйбышевского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю И.Н.Л.о взыскании 15 700 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате, 23 748 рублей 39 копеек пени за просрочку уплаты арендных платежей, 10 584 рублей 24 копеек штрафа и обязании освободить занимаемый земельный участок от установленного на нем торгового киоска путем его демонтажа и вывоза с земельного участка.

Решением от 05.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе предприниматель И.Н.Л. просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

Предприниматель И.Н.Л. считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение при разрешении спора, неправильно применил нормы материального права.

Заявитель указывает на незаконность принятого решения, поскольку на момент его вынесения основной долг был погашен, но квитанции об оплате долга не были предъявлены истцом.

По мнению предпринимателя И.Н.Л., суд не обоснованно при взыскании пени и штрафа не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не разрешен вопрос об остановочном павильоне, являющимся собственностью ответчика и примыкающим к подлежащему сносу (демонтированию) киоску.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между администрацией (арендодатель) и предпринимателем И.Н.Л. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 26.10.2007 N 189 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:34:01 15 18:0040, местоположение: установлено относительно ориентира остановка "Каолви", адрес ориентира: Новосибирская область, город Куйбышев, улица Володарского, под временную установку торгового киоска, совмещенного с остановочным павильоном в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, приложенного к настоящему договору и являющегося неотъемлемой его частью, общей площадью 30, 00 квадратных метров.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора размер арендной платы за месяц составляет 4 410 рублей 10 копеек, которая вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 26.10.2007 по 26.09.2008.

Момент подписания сторонами договора является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 8.1 договора).

В пункте 5.1 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение арендатором должным образом или нарушение иных условий настоящего договора, кроме указанного в пункте 5.1 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% от годового размера арендной платы, предусмотренного договором, действующим на момент выявления нарушения на счет арендодателя. Оплата штрафа не освобождает арендатора от выполнения условий договора.

В связи с тем, что предприниматель И.Н.Л. арендную плату вносила несвоевременно, по истечении срока действия договора продолжала пользоваться земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком и возникшей обязанности арендатора возвратить земельный участок в связи с истечением срока его аренды.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком земельного участка, учитывая образовавшуюся у него задолженность по арендной плате за период действия договора и после истечения его срока действия за фактическое пользование арендованным имуществом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3119/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя И.Н.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.