Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7744/2009 по делу N А45-6462/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг; размер взыскиваемой пени уменьшен в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7744/2009 по делу N А45-6462/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РБК-Реклама" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании задолженности по договору от 22.04.2008 N 29-0804/097 в размере 3 571 200 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 302 644,07 руб. (всего 3 873 844, 07 руб.), а также 72 491 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 3 571 200 руб. долга, 21 016,94 руб. пени, 41 991 руб. судебных расходов и 30 869,22 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине. Во взыскании остальной части пени отказано в связи с применением судом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С настоящей кассационной жалобой обратился ответчик, который предлагает принятые по делу решения отменить, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения договора, поступления заказа от ответчика с приложением рекламных материалов, подлежащих размещению, а также надлежащее оказание спорных услуг.

Считает, что представленные истцом распечатки из переписки по электронной почте не являются надлежащими письменными доказательствами, так как не обладают статусом документа и отправлялись лицами, не имеющими права представлять интересы ответчика.

Акты об оказании услуг ответчиком не подписывались, были направлены истцом за пределами разумных сроков. Кроме того, надлежащими доказательствами по делу не могут являться представленные истцом гарантийные письма и статистические отчеты.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, устанавливающие принадлежность интернет-ресурсов, рекламных мест, в которых были размещены рекламные материалы.

Ссылка апелляционного суда на отсутствие заявления ответчика о фальсификации доказательств неправомерна, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен был доказать, что акт подписан уполномоченным лицом.

Представленные истцом отчеты по показам не могут считаться надлежащим подтверждением факта оказания услуг.

Отзывом на кассационную жалобу истец против доводов кассатора заявил возражения, исковые требования считал доказанными и правомерными, принятые по делу решения законными и мотивированными, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что настоящий спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Авиакомпания "Сибирь" обязательства по оплате оказанных ему ООО "РБК-Реклама" услуг.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг от 22.04.2008 N 29-0804/097.

По условиям договора исполнитель (истец) принял на себя обязательства размещать рекламные материалы заказчика (ответчик) в количестве, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался производить оплату.

Приложениями N 1.2 к договору стороны согласовали места размещения рекламных материалов, сроки и стоимость показов.

Судом установлено, что истец (исполнитель) принятые обязательства исполнил в полном объеме, разместив рекламные материалы на интернет-ресурсах: www.rbc.ru, www.turist.ru на условиях договора, согласованных сторонами в приложениях NN 1, 2, 3, что суд посчитал подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами: статистическими отчетами по показам и кликам баннеров, актами об оказании услуг от 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008, счетом N 8060702 от 07.06.2008 на сумму 3 571 200 руб., гарантийными письмами N 01-16-12-09/000208 от 28.01.2009 и N 01-16-17-09/000285 от 28.01.2009.

Неисполнение ОАО Авиакомпания "Сибирь" своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на доказанность и правомерность требований истца, поскольку истец документально подтвердил оказание услуг на общую сумму 3 571 200 руб. и принятие их ответчиком в порядке, установленном договором. При этом арбитражный суд исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Кодекса, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Ответчик же в подтверждение своих возражений не представил суду доказательств погашения данной задолженности.

В виду просрочки оплаты оказанных услуг суд первой инстанции признал правомерным начисление пени, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму подлежащей взысканию неустойки до 21 016,94 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения первой инстанции арбитражного суда, арбитражный апелляционный суд согласился с правомерностью выводов арбитражного суда и принятое по делу решение об удовлетворении исковых требований признал правильным.

Судами обеих инстанций отклонен довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг по причине непредставления истцом подписанных со стороны ответчика актов об оказании услуг от 31.10.2008 и от 30.11.2008, поскольку пунктом 4.2. договора N 29-0804/097 стороны предусмотрели, что услуги, оказанные исполнителем, будут считаться реализованными и принятыми ежемесячно на основании актов об оказании услуг. При неподписании заказчиком акта об оказании услуг более 5 (пяти) рабочих дней и при отсутствии письменных возражений или претензий с его стороны, факт выставления исполнителем акта будет засчитываться как закрытие очередного расчетного периода услуг по настоящему договору.

Факт направления ответчику актов от 31.10.2008, 28.11.2008 подтверждается материалами дела (л.д. 13-18, т. 1) и доказательств мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг ответчиком не представлено. Кроме того, услуги носили системный характер, часть услуг заказчиком была уже принята по акту об оказании услуг от 30.09.2008 на сумму 1 350 200 руб.

Также апелляционным судом правомерно отклонен довод ответчика о подписании акта об оказании услуг от 30.09.2008 со стороны ответчика неуполномоченным лицом, т.к. в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было, надлежащих доказательств того, что акты подписаны неуполномоченным лицом, ответчиком, как лицом, ссылающимся на это, не представлено.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка и правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на переоценку доказательств.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А45-6462/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.