Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7572/2009 по делу N А46-12407/2009 Направляя на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, суд исходил из подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку заявитель на момент обращения с иском обладал статусом индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7572/2009 по делу N А46-12407/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П.С.Ф. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Проект" (далее - ООО "Интер Проект"), "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 22.01.2008, заключенного между П.С.Ф. и ООО "Интер Проект", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2009 (судья М.Ю.В.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что договор купли-продажи ценных бумаг от 22.01.2008 подписан П.С.Ф., не являвшимся на момент его заключения индивидуальным предпринимателем. Изменение впоследствии правового статуса П.С.Ф. не влечет изменения подведомственности настоящего спора.

Постановлением от 30.09.2009 определение от 16.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд пришел к выводу, что спор подведомствен арбитражному суду, поскольку П.С.Ф. на момент обращения с иском в Арбитражный суд Омской области обладал статусом индивидуального предпринимателя, при этом предмет данного спора носит экономический характер, что является основным критерием подведомственности спора арбитражному суду.

ОАО "Газпромбанк" не согласно с принятым судебным актом.

Считает, что при заключении договора купли-продажи П.С.Ф. выступал в качестве физического лица, продающего ценные бумаги как объекты гражданских прав. Деятельность П.С.Ф. в момент заключения договора не была связана с предпринимательской или иной экономической деятельностью. П.С.Ф. стал индивидуальным предприниматель после заключения договора купли-продажи.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено законодательством или иными федеральными законами.

Как установлено апелляционным судом, на момент обращения с иском П.С.Ф. обладал статусом индивидуального предпринимателя (копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24.02.2009).

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что спор подведомствен арбитражному суду, поскольку П.С.Ф. на момент обращения с иском обладал статусом индивидуального предпринимателя. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленумов от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких условиях обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А46-12407/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.