Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7759/2009 по делу N А67-3736/2008 Отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из отсутствия доказательств причинно-следственной связи между изданием ненормативного акта органа местного самоуправления и расходами истца, так как при вступлении в гражданско-правовые отношения по созданию объекта истец не обладал правами на земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7759/2009 по делу N А67-3736/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" 14.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент финансов) о взыскании 14 798 266 рублей 01 копейки убытков, возникших вследствие издания незаконных постановлений о предоставлении земельного участка для строительства.

Требование заявителя мотивировано возмещением расходов по реализации проекта строительства объекта недвижимого имущества, место размещения которого на земельном участке было предварительно согласовано постановлениями мэра города Томска от 11.08.2005 N 3001з, от 17.11.2005 N 4616з и впоследствии отменено постановлением мэра от 30.01.2007 N 53з.

К участию в деле третьим лицом привлечена администрация города Томска.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 8 919 766 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинно-следственной связи между изданием ненормативного акта органа местного самоуправления и расходами истца.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал, что при вступлении в гражданско-правовые отношения по созданию объекта истец не обладал правами на земельный участок.

В кассационной жалобе ООО "Регионстройсервис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что заключение гражданско-правовых договоров не находится в прямой причинно-следственной связи с принятым ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.

По мнению заявителя, статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с Положением о порядке предоставления земельных участков для строительства, предпроектной и проектной подготовки строительства объектов недвижимости на территории города Томска, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации регламентируют действия застройщика в рамках решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Также заявитель указывает на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям пункта 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об ограничении размера ответственности органа местного самоуправления.

Представитель истца настаивает на отмене судебных актов.

От администрации города Томска поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу истца. Ответчик подтвердил отсутствие у истца правовых оснований для возникновения обязательств по использованию земельного участка для строительства объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал выводы судов, указав, что понесенные истцом расходы по обязательствам не могут находиться в причинно-следственной связи с принятыми впоследствии ненормативными правовыми актами.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, постановлением мэра города Томска от 11.08.2005 N 3001з "О предварительном согласовании М.М.А. места размещения 7-этажного общежития гостиничного типа с подземными гаражами по Московскому тракту, 2а" утвержден акт выбора земельного участка площадью 898,68 кв.метров, расположенного в городе Томске по улице Московский тракт, 2а, образован земельный участок площадью 898,68 кв.метров с утверждением проект его границ.

По заключенному с ООО "Регионстройсервис" договору о совместной деятельности от 03.01.2005 постановлением мэра от 17.11.2005 N 4616з права землепользователя переведены на это общество.

Впоследствии эти ненормативные акты отменены постановлением органа местного самоуправления от 30.01.2007 N 53з ввиду комплексного освоения территории, а также учета прав и законных интересов Сибирского государственного медицинского университета.

Требование ООО "Регионстройсервис" заключается во взыскании 8 919 766 рублей 01 копейки убытков как понесенных расходов при исполнении обязательств по договорам, заключенным с ООО "СибСбыт", ООО "Архитектурное бюро", ООО "Горсети", ОАО "Томскэнерго", ОГУ "Томскгосэкпертиза", вследствие отмены органом местного самоуправления ненормативного правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта.

При рассмотрении иска суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта предусматривает установление границ земельного участка на местности с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, и не влечет возникновения обязательств ООО "Регионстройсервис" по гражданско-правовым договорам с другими лицами по созданию и проектированию объекта недвижимости.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у данного застройщика прав на земельный участок, что вытекает из положений пункта 16 статьи 1, пункта 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Томской области от 04.09.2007 по другому делу N А67-2289/07 было отклонено требование ООО "Регионстройсервис" о признании недействительным постановления заместителя мэра города Томска от 30.01.2007 N 53з.

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что понесенные истцом издержки при исполнении указанных договоров не находятся в причинно-следственной связи с принятым полномочным органом власти ненормативным правовым актом согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка и не являются основанием для применения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал решение суда первой инстанции об отказе ООО "Регионстройсервис" в удовлетворении иска о взыскании 8 919 766 рублей 01 копейки убытков.

Вместе с тем, выводы судов относительно применения нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречат установленным обстоятельствам дела, однако не повлекли принятия неправильного по существу судебного акта и подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2009 по делу N А67-3736/2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.