Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф04-3418/2009 по делу N А70-5252/2005 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа, инициировавшего процедуру банкротства, расходов на оплату вознаграждения конкурсному управляющему, суд указал на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, и на непредставление доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф04-3418/2009 по делу N А70-5252/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Определением от 15.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Звезда" (далее - СХПК "Звезда", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Б.О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 08.12.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Б.О.В. Бондаренко с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.

Определением суда от 10.05.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

06.06.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности СХПК "Звезда".

Арбитражный управляющий Б.О.В., ссылаясь на пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 108 333 рублей 33 копеек.

Определением от 12.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением кассационного суда от 29.06.2009 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2009, заявление удовлетворено частично. С ФНС России в пользу Б.О.В. взыскано 107 333 рубля 33 копейки вознаграждения. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель считает, что суды неправомерно возложили обязанность по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему на уполномоченный орган, поскольку при проведении процедуры банкротства была нарушена очередность погашения текущих платежей, установленная пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Ссылается на неправомерность рассмотрения арбитражным судом вопроса о возмещении расходов на проведение процедур банкротства после прекращения производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что вознаграждение арбитражному управляющему Б.О.В. в размере 107 333 рублей 33 копеек является подтвержденным и обоснованным.

Поскольку средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании СХПК "Звезда" несостоятельным (банкротом).

При повторном рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А70-5252/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.