Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7413/2009 по делу N А75-2887/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем в установленные сроки не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф04-7413/2009 по делу N А75-2887/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - МУ "Управление капитального строительства") о понуждении заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 25.12.2007 N 125/-07 на условиях прилагаемого проекта дополнительного соглашения со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании 31 784 933,71 руб.

Решением от 26.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования ООО "Гарант" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУ "Управление капитального строительства" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2009 жалоба оставлена без движения до 08.10.2009 в связи с нарушением МУ "Управление капитального строительства" требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, МУ "Управление капитального строительства" в установленный срок не были устранены, суд апелляционной инстанции определением от 09.10.2009 возвратил жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МУ "Управление капитального строительства", ссылаясь на своевременное исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24.08.2009, просит отменить определение от 09.10.2009 и направить дело на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители муниципального учреждения "Управление капитального строительства" и Администрации города Нефтеюганска поддержали доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, которым МУ "Управление капитального строительства" предлагалось представить в срок до 08.10.2009 доказательства направления копии жалобы другой стороне и документы подтверждающие уплату государственной пошлины, было направлено 26.08.2009 и вручено получателю 04.09.2009.

Между тем МУ "Управление капитального строительства" лишь 08.10.2009 были отправлены соответствующие документы, которые поступили в Восьмой арбитражный апелляционный суд 14.10.2009.

Поскольку документы к установленному сроку (08.10.2009) в упомянутую судебную инстанцию не поступили, и суд не располагал сведениями о совершении заявителем действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу МУ "Управление капитального строительства".

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства того, что исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 в установленный срок было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2887/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.