Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7398/2009 по делу N А45-10641/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, суд исходил из отсутствия вины общества в совершении вменяемого правонарушения; заявитель о снятии с учета принадлежащей ему ККМ налоговым органом извещен не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7398/2009 по делу N А45-10641/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Шоколадная страна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 NN 17-14/108 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 26.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Инспекция считает, что исходя из требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) и Постановления N 470 уведомление о снятии с учета ККТ происходит после истечения нормативного срока ее амортизации и пользователи ККТ должны самостоятельно отслеживать указанный срок. При этом, обязанность прекратить применение ККТ, срок амортизации которой истек, предусмотрена статьей 3 Закона N 54-ФЗ и существует независимо от обязанности налогового органа уведомлять о снятии ККТ с учета, поскольку уведомление не является предварительным, а издается после истечения установленного срока амортизации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, просит решение оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 24.04.2009 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом Закона N 54-ФЗ, проведенной в офисе, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Красноярская, 132, принадлежащем Обществу.

В ходе проверки установлен факт применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) исключенной из реестра и истекшим сроком амортизации, что закреплено в акте N 8 от 24.04.2009 и протоколе об административном правонарушении N 17-14/108 от 27.04.2009.

По материалам проверки начальником Инспекции 06.05.2009 принято постановление N 17-14/108 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением об оспаривании данного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из того, что в нарушение положений действующего законодательства Общество о снятии с учета принадлежащей ему ККМ Инспекцией извещено не было, в связи с чем, заявитель не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" ответственность, предусмотренная статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, наступает, в том числе и за использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Из пункта 5 статьи 3 Закона N 54-ФЗ следует, что в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Пунктами 4 и 5 статьи 3 указанного Закона установлено, что государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.2002 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в соответствии с которой контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Согласно Порядку регистрации ККМ в налоговых органах (приложение к Приказу Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36), действующему в спорный период, по окончании срока применения модели ККМ, указанного в Государственном реестре ККМ, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. При этом организация о снятии с учета таких ККМ уведомляется за 30 дней до истечения срока их применения.

При рассмотрении дела суды установили, что Общество не было надлежащим образом извещено Инспекцией о снятии с учета (08.02.2008) исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовой техники модели ЭКР-2102Ф N 1006714, выпуска 2000 года, дата первой регистрации 24.09.2001 года.

Ссылка налогового органа на неправильное толкование пункта 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 23.07.2007 N 470 несостоятельна, поскольку была предметом рассмотрения судов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения правомерны.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10641/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.