Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф04-7799/2009 по делу N А27-1677/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, суд исходил из того, что при реализации имущества были нарушены требования о порядке продажи имущества предприятия, находящегося в состоянии банкротства, в связи с отсутствием сведений о проведении торгов по продаже спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф04-7799/2009 по делу N А27-1677/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Беловский цинковый завод" (далее - ОАО "БЦЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстранссервис" (далее - ООО "Кузбасстранссервис"), с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2007 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1 174,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Белово, ул. Беловская, д. 2а, возврата денежных средств в сумме 76 911 руб.

Решением от 04.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Кузбасстранссервис", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что суды, применяя статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснили, является ли данная сделка оспоримой, кроме того, судами не применены нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 174, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку покупатель недвижимости является добросовестным приобретателем и не мог знать о нелегитимности продавца, суды не дали правовой оценки данному факту.

ОАО "БЦЗ" 16.12.2009 направило, используя факсимильную связь, ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ОАО "БЦЗ" не получало копию кассационной жалобы, в связи с чем, у него отсутствовала возможность представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 30.10.2009 (л.д. 54, т.2) о направлении копии кассационной жалобы ОАО "БЦЗ", ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2000 ОАО "БЦЗ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство.

Процедура банкротства ОАО "БЦЗ" осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

20.09.2007 ОАО "БЦЗ" в лице конкурсного управляющего Е.К.К. (продавец) и ООО "Кузбасстранссервис" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости - объекта незавершенного строительством, площадью застройки 1174,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Белово, ул. Беловская, 2-а. Из пункта 2.1 договора следует, что цена объекта недвижимого имущества в размере 76 911 руб. утверждена комитетом кредиторов 17.09.2007.

Сделка сторонами исполнена, право собственности покупателя зарегистрировано 22.10.2007, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N 42042-02/037/2007-111.

ОАО "БЦЗ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив, что спорный объект недвижимости продан с нарушением требований Закона о банкротстве, пришли к выводу о ничтожности договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2007 и удовлетворили иск, применив последствия недействительности сделки в виде возвращения сторонами полученного по сделке.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 112 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, если иной порядок не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Исходя из необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию конкурсного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению имущества должника третьим лицам.

При оценке заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2007, суды правомерно указали на то, что реализация спорного имущества осуществлена с нарушением требований Закона о несостоятельности о порядке продажи имущества.

Данные выводы судов основаны на отсутствии сведений о проведении торгов по продаже спорного объекта и отсутствии доказательств согласования конкурсным управляющим стоимости незавершенного строительством объекта с утвержденным комитетом кредиторов.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что при реализации имущества были нарушены требования Закона о банкротстве о порядке продажи имущества предприятия, находящегося в состоянии банкротства, пришли к правомерному выводу о ничтожности такой сделки, обоснованно удовлетворили исковые требования и применили в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки.

В связи с изложенным, подлежит отклонению как необоснованный довод подателя кассационной жалобы о том, что суды, применяя статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснили, является ли данная сделка оспоримой.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом статей 174, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку основанием признания сделки недействительной явилось нарушение требований Закона о банкротстве о порядке продажи имущества предприятия, находящегося в состоянии банкротства, в предмет иска не входило виндикационное требование.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1677/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.