Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф04-8046/2009 по делу N А45-9374/2007 Удовлетворяя заявление о взыскании вознаграждения за проведение процедур банкротства, суд исходил из того, что налоговый орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, и материалами дела подтверждено отсутствие у последнего имущества, достаточного для выплаты в полном объеме вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф04-8046/2009 по делу N А45-9374/2007
(извлечение)

Арбитражный управляющий С.Г.С., ссылаясь на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 148 657 рублей 99 копеек вознаграждения за проведение процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Бочкаревское" муниципального образования Бочкаревского сельсовета (далее - должник, МУП ЖКХ "Бочкаревское").

Определением суда от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2009, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил статью 59 Закона о банкротстве; у должника было достаточно средств для погашения судебных расходов; арбитражный управляющий нарушал положения названного Закона ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; необоснованными являются расходы арбитражного управляющего на публикацию в размере 7 799 рублей 80 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ "Бочкаревское".

Определением суда от 30.08.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден С.Г. С. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением от 03.03.2008 МУП ЖКХ "Бочкаревское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на С.Г. С. Определением от 07.04.2008 конкурсным управляющим утвержден С.Г. С. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.

Определением суда от 30.04.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В ходе конкурсного производства из-за недостаточности имущества должника не выплачено в полном объеме вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, что послужило основанием для обращения С.Г. С. с настоящим заявлением.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2, пункте 3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев настоящее заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно применил пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство МУП ЖКХ "Бочкаревское", материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты в полном объеме вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства - наблюдение, конкурсное производство.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего С.Г. С. 148 657 рублей 99 копеек.

При этом суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему С.Г. С., поскольку он не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9374/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.