Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7374/2009 по делу N А03-12108/2008 Исковое заявление о взыскании убытков оставлено без рассмотрения в связи с наличием между сторонами соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7374/2009 по делу N А03-12108/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интеграция" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Барнаульский автовокзал" о взыскании 108777111 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору инвестирования строительства от 21.06.2007 б/н.

Определением от 28.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Интеграция", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что третейского суда с наименованием "Третейский суд Алтайского края" не существует; дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства от 21.06.2007 сфальсифицировано ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Барнаульский автовокзал" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Интеграция" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Барнаульский автовокзал", о расторжении договора инвестирования строительства от 21.06.2007 и взыскании 108 777 111 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования строительства от 21.06.2007 б/н.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ОАО "Барнаульский автовокзал" обязанности по заключению с ООО "Интеграция" договора аренды центра обслуживания пассажиров на срок 7 лет после окончания его строительства, что является существенным нарушением договора инвестирования строительства от 21.06.2007 и влечет расторжение договора с возмещением истцу убытков.

18.11.2008 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о наличии третейского соглашения в договоре инвестирования строительства.

Согласно пункту 7.3 договора инвестирования строительства от 21.06.2007 все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением, решаются сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Третейский суд Алтайского края.

Доводы подателя кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, обоснованно сослался на пункт 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражения в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Ввиду неточности в наименовании третейского суда в договоре, а также в связи с необходимостью внесения изменений в другие пункты договора инвестирования строительства от 21.06.2007 между сторонами 12.12.2007 заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства от 21.06.2007, которым пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции: "Все споры, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, при не достижении соглашения подлежат разрешению в Алтайском Третейском суду, решения которого являются окончательными и оспариванию не подлежат".

В связи с заявлением истца о фальсификации указанного дополнительного соглашения проведена судебная техническая экспертиза с целью определения давности изготовления документа, согласно результатам которой установить соответствует ли время выполнения документа - дополнительного соглашения от 12 декабря 2007 к договору инвестирования строительства от 21.06.2007 года дате, проставленной на нем, а также выполнен ли документ позднее, не представилось возможным.

Принимая решение, судебные инстанции правомерно исходили из положений статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 года N 102-ФЗ, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 договора инвестирования строительства от 21.06.2007.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12108/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.