Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8087/2009 по делу N А27-10134/2008 Отказывая во взыскании задолженности по договору добровольного медицинского страхования граждан, суд исходил из прекращения действия договора вследствие истечения срока его действия, а также непредставления истцом доказательств исполнения обязательств по договору в спорные периоды в отношении застрахованных лиц на большую сумму, чем оплачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8087/2009 по делу N А27-10134/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество Медицинская страховая компания "Шексна-М" (далее - ОАО МСК "Шексна-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - ОАО "Разрез Камышанский", ответчик) о взыскании 707 682,50 руб. задолженности по уплате страховых взносов по договору от 01.04.2007 N 7239 добровольного медицинского страхования граждан.

Решением от 01.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что договор от 01.04.2007 N 7239 является незаключенным ввиду несогласования условия о страховой сумме; установив недоказанность факта передачи застрахованным лицам медицинских страховых полисов и несения истцом реальных расходов, связанных с обеспечением застрахованных лиц медицинской помощью, размер которых превышает сумму полученной страховой премии с учетом расходов страховой организации на ведение дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО Медицинская страховая компания "Шексна-М" просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что страхователь должен уплатить страховую премию независимо от того, наступил или нет страховой случай.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор добровольного медицинского страхования граждан от 01.04.2007 N 7239, по условиям которого (пункт 1.1) истец принял на себя обязательство по организации и финансированию предоставления гражданам, включенным страхователем в списки, медицинских услуг определенного объема, качества в пределах своей ответственности.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, в соответствии со стоимостью выбранных программ и численностью застрахованных, составляет 1 794 738 руб.

Страховая премия в размере 1 705 116 руб. уплачивается в течение срока действия договора. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.04.2008.

Дополнительным соглашением от 07.05.2008 к договору 01.04.2007 N 7239, страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, составляет 1 790 052 руб.; страховая премия составляет 1 700 664 руб.

При рассмотрении спора, судами установлено, что в период действия спорного договора ОАО МСК "Шексна-М" выставлялись счета на оплату. Факт предоставления услуг в рамках спорного договора подтвержден ссылками на акты сдачи-приемки N 1171 от 01.10.2007, N 1132 от 06.09.2007, N 998 от 01.08.2007, N 900 от 02.07.2007 N 782 от 01.06.2007, N 655 от 11.05.2007 N 294 от 02.04.2007, свидетельствующие об оказании услуг в размере соответствующем 992 981,50 руб. страховой премии.

Платежными поручениями N 2 от 21.05.2007, N 3 от 18.06.2007, N 1 от 23.07.2007, N 22 от 27.08.2007, N 21 от 26.09.2007, N 9 от 31.10.2007 ответчиком произведена оплата на общую сумму 992 981, 50 руб.

По смыслу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия представляет собой предусмотренное договором вознаграждение страховщика за то, что он принимает на себя риск убытков страхователя и обязуется их возместить.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" указано, что объектом добровольного медицинского страхования является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленных материалов дела следует, что по условиям договора добровольного медицинского страхования от 01.04.2007 N 7239 страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая в период действия договора страхования организовать и оплатить медицинские услуги, оказанные гражданам, включенным в представленный страхователем список.

Между тем подтвержденные расходы страховщика составили 992 981,50 руб., которые оплачены в полном объеме.

Учитывая прекращение действия договора вследствие истечения срока его действия, а также то, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения обязательств по договору в спорные периоды в отношении застрахованных лиц на большую сумму, чем оплачена, отказ судов в удовлетворении данного иска является обоснованным.

Вывод судов о незаключенности договора добровольного медицинского страхования не влияет на правомерность отказа судов в удовлетворении рассматриваемого иска.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10134/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.