Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7847/2009 по делу N А45-12886/2009 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании юридических услуг суду необходимо учесть, что заявленные требования являются исковыми, а не требованием о возмещении расходов, понесенных по делу, исследовать представленные доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7847/2009 по делу N А45-12886/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Рязановой" (далее - ООО "Юридическое бюро Рязановой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр" (далее - ООО "Сибирский лизинговый центр") о взыскании 3 000 руб. задолженности и 1 920 руб. неустойки по договору об оказании юридических услуг от 22.04.2008 N 26.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО "Сибирский лизинговый центр" не оплатило в полном объеме стоимость оказанных истцом юридических услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер неустойки до 3 255 руб. в связи с увеличением периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истец не представил доказательства понесенных затрат на юридические услуги. Суд пришел к выводу, что размер затрат истца в связи с предоставлением юридических услуг на основании договора от 22.04.2008 N 26 был установлен судом при вынесении решения по делу N А45-10294/2008-63/197 и составил 20 000 руб., повторное предъявление требования о компенсации затрат не предусмотрено положениями процессуального законодательства.

В апелляционном порядке законность принятого судом решения от 03.09.2009 не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Юридическое бюро Рязановой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства: выводы суда первой инстанции не соответствуют как решению Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2009 по делу N А45-10294/2008-63/197, так и условиям договора об оказании юридических услуг от 22.04.2008 N 26; судебным актом по делу N А45-10294/2008-63/197 произведена компенсация юридических расходов ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как настоящие требования основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Кроме того, при определении размера компенсации стоимости юридических услуг в рамках дела N А45-10294/2008-63/197 суд руководствовался пунктом 4.1 договора от 22.04.2008 N 26, между тем требование о взыскании задолженности по настоящему делу основывается на пунктах 4.2.3, 5.1 указанного договора.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 03.09.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юридическое бюро Рязановой" (исполнитель) и ООО "Сибирский лизинговый центр" (заказчик) был заключен договор от 22.04.2008 N 26 об оказании платных юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику квалифицированные юридические услуги в объеме, предусмотренном пунктом 1 договора, а заказчик - произвести оплату стоимости оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора основная стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем, составляет 30 000 руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.3 договора каждое состоявшееся судебное заседание оплачивается в сумме 3 000 руб.

Пунктом 4.4. договора установлены сроки оплаты услуг - до 30.04.2008, а пунктом 5.1 договора - предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что 15.01.2009 в Арбитражном суде Новосибирской области состоялось судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску ООО "Сибирский лизинговый центр" к ООО "Симбиоз" о расторжении договора лизинга и взыскании задолженности, интересы ответчика в судебном заседании представляло ООО "Юридическое бюро Рязановой" на основании договора от 22.04.2008 N 26. Ответчик не оплатил услуги по участию представителя истца в судебном заседании (п. 4.2.3), просрочка исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения требований) составила 217 дней (с 15.01.2009 по 10.08.2009), размер неустойки - 3 255 руб.

В подтверждение участия представителя Х.А.А. в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2009 (резолютивная часть объявлена 15.01.2009) по делу N А 45-10294/2008-63/197.

Отклоняя заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельство исполнения истцом обязательств по спорному договору было предметом рассмотрения при рассмотрении дела N А45-10294/2008-63/197, в рамках которого компенсированы судебные расходы ООО "Сибирский лизинговый центр" в размере 20 000 руб.

Суд исходил из того, что ответчик в счет исполнения обязательства по оплате услуг по спорному договору перечислил истцу 36 000 руб. Кроме того, суд исходил из того, что истец не представил доказательств понесенных затрат с целью определения их соразмерности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу не основаны на исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку истец не являлся стороной в деле N А45-10294/2008-63/197, а заявленные по настоящему делу требования являются исковыми, следовательно, правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов в разумных пределах к рассматриваемому спору неприменимы. Требования истца вытекают из пункта 4.2.3 договора от 22.04.2008 N 26, возлагающего на ответчика (заказчика) обязанность по оплате общих юридических услуг по участию представителя в каждом судебном заседании.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт основан на неполном выяснении обстоятельств, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правовую оценку представленным в материалы дела документам в совокупности с учетом замечаний суда кассационной инстанции.

В зависимости от результатов рассмотрения спора суду надлежит распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 по делу N А45-12886/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.