Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7083/2009 по делу N А45-8688/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, суд исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7083/2009 по делу N А45-8688/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Региональные Информационные Сети" (далее - ОАО "Ринет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оливер" (далее - ООО "Оливер") о взыскании 72 872,26 руб. задолженности за оказанные услуги связи по договору на предоставление услуг связи N 109 ГП от 01.03.2003 в мае-октябре 2008 года, 72 872,26 руб. пени по состоянию на 14.04.2009.

Решением иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что размер задолженности ответчика за потребленные услуги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В установленные договором сроки ответчик оказанные услуги не оплатил.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

ООО "Оливер" не согласно с принятым судебным актом.

Указывает на то, что договор прекратил свое действие с 30.06.2008. В соответствии с условиями договора в случае неоплаты выставленного счета истец должен был прекратить предоставление услуг даже без расторжения договора до внесения платы в полном объеме. Считает, что истец не доказал факт пользования ответчиком услугами связи в оспариваемый период, поскольку после 30.06.2008 данную услугу мог использовать любой другой абонент.

Кроме того, ответчик считает несоразмерным размер штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Просит решение отменить в части взыскания с ООО "Оливер" 55 099,85 руб. основного долга за пользование услугами связи в период после 30.06.2008 и пени в размере 72 872,26 руб. Принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Оливер" 17 772,41 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ринет" (оператор) и ООО "Оливер" (клиент) заключен договор о предоставлении услуг связи N 109ГП от 01.03.2003, по условиям которого оператор обязался предоставлять клиенту в соответствии с заказом услуги связи, а заказчик обязался принимать и оплачивать предоставленные услуги.

Приложением N 1 к договору установлена абонентская плата 1400 руб. (без учёта НДС) в месяц, включающая в себя предоставление 1000 Мб входящего трафика, а также плата за каждый полный Мбайт сверх 1000 МБ в сумме 1,4 руб. (без учёта НДС).

В соответствии с приложением N 2 к договору ответчику был присвоен персональный номер для оказания услуг ID: Oliver:LL.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги связи в мае-октябре 2008 года, ОАО "Ринет" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи").

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных и для учета объема оказанных им телематических услуг связи (выписки по порту OLIVER:LL) за период с 01.05.2008 по 31.10.2008, счета-фактуры, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику с мая по октябрь 2008 года в сумме 72 872,26 руб.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период ООО "Оливер" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга.

Довод заявителя о расторжении договора на предоставление услуг связи N 109 ГП от 01.03.2003 не может быть принят во внимание.

Так как доказательств, подтверждающих намерения сторон расторгнуть договор, а также документов, свидетельствующих об отказе клиента от договора, в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу, что договор N 109 ГП от 01.03.2003 не расторгнут.

В соответствии c пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных и пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи за просрочку оплаты услуг ответчик должен уплатить пени за весь период просрочки по состоянию на 14.04.2009 из расчёта 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, верным является вывод суда о применении к ответчику ответственности в виде взыскания пени в размере 72 872,26 руб. по состоянию на 14.04.2009.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку ответчиком о ее применении в суде первой инстанции не заявлялось (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "Ринет". Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 по делу N А45-8688/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.