Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф04-8164/2009 по делу N А70-6325/2009 Удовлетворяя встречный иск о взыскании задолженности, суд указал, что ответчиком не подтвержден факт удержания истцом по встречному иску сумм для оплаты услуг генподряда из сумм, причитающихся субподрядчику по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф04-8164/2009 по делу N А70-6325/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ГеоПотенциал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Югансктрубопроводстрой" о взыскании задолженности по договору подряда N 3 от 01.02.2008 в размере 1 096 893 рублей 69 копеек, в том числе 966 047 рублей 88 копеек основного долга и 130 845 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Югансктрубопроводстрой" обратилось с встречным иском, в котором просит взыскать с ООО "ГеоПотенциал" задолженность в размере 191 894 рублей 57 копеек по договору подряда N 3 от 01.02.2008 за услуги генподряда и обязать ООО "ГеоПотенциал" направить в адрес ЗАО "Югансктрубопроводстрой" оригиналы документов.

Решением от 27.08.2009  Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. Встречный иск удовлетворен. С ЗАО "Югансктрубопроводстрой" в пользу ООО ГеоПотенциал" взыскано 531 162 рубля 54 копейки, а также 25858 рублей 04 копейки судебных расходов, в том числе 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 858 рублей 04 копейки государственной пошлины.

Суд мотивировал решение тем, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в сумме 735 926 рублей 62 копейки за вычетом 10% в соответствии с пунктом 3.3 договора, то есть в размере 662 333 рублей 96 копеек. Учитывая частичное удовлетворение первоначального иска на сумму 723 057 рублей 11 копеек, в том числе 662 333 рубля 96 копеек основного долга и 60 723 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворение встречного иска на сумму 191 894 рубля 57 копеек основного долга, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию 531 162 рубля 54 копейки.

В кассационной жалобе ООО "ГеоПотенциал", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его изменить - взыскать с ЗАО "Югансктрубопроводстрой" в пользу ООО "ГеоПотенциал" 803 396, 77 рублей, в удовлетворении встречного иска отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд неправильно применил статью 431 ГК Российской Федерации, не применил подлежащую применению статью 314 ГК Российской Федерации. По встречному иску указывает, что истец уже удержал денежные средства за услуги генподряда по первому этапу работ и дизельное топливо при осуществлении оплаты за первый этап работ; факт выполнения услуг генподряда истцом по встречному иску не подтвержден. В судебном заседании представитель поддержала доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Югансктрубопроводстрой" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ЗАО "Югансктрубопроводстрой" (подрядчик) и ООО "ГеоПотенциал" (субподрядчик) заключен договор подряда N 3, согласно которому, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по валке леса, расчистке от мелколесья, трелевке и разделке древесины на объекте "Магистральный газопровод от ЦПС Усть-Тегусского м/р до узла учета нефти на Кальчинском м/р. Участок км 159,6-км 166,6", в объеме 29,78 га, а подрядчик обязуется принять выполненные объемы работ и оплатить субподрядчику их стоимость.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 3 435 093 рубля 22 копейки, в том числе НДС.

Согласно п. 2.2 договора, в течение 10 календарных дней после подписания договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 5% от договорной цены, в том числе НДС 18%, удержание авансовых сумм производится со стоимости фактически выполненных работ.В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную схему, справку о стоимости выполненных работ формы КС-N 3 и акт приемки выполненных работ формы КС N 2 не позднее 21 числа отчетного месяца.

Подрядчик оплачивает фактически выполненные работы по настоящему договору в течение 30 дней со дня предъявления подрядчику счета-фактуры, оформленной на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ формы КС N 3 и акта приемки выполненных работ формы КС N 2 денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет субподрядчика.

Истцом заявлено требование на основании акта о приемке выполненных работ N 2 от 20.03.2008 на сумму 818 684 рубля 64 копейки и справки о стоимости выполненных работ N 2 от 20.03.2008 на сумму 966 047 рублей 88 копеек.

Не получив ответа на требование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что из буквального толкования пункта 3 договора подряда N 3 от 01.02.2008 следует, что оплата зарезервированной части будет произведена после подписания акта приемки законченного строительством объекта, то есть после передачи результата строительных работ. Поскольку акт приема-сдачи законченного строительством объекта не представлен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности уплаты 10% стоимости работ по данному договору у ЗАО "Югансктрубопроводстрой" не возникло.

Доводы заявителя, касающиеся встречного иска, судом кассационной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Согласно статьями 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд правомерно исходил из того, что требование о взыскании с ответчика стоимости услуг генерального подряда основано на условиях подписанного сторонами договора. При этом сторонами в договоре не предусмотрено удержание оплаты услуг генподряда из сумм, причитающихся субподрядчику по договору.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт данного удержания истцом по встречному иску при оплате выполненных ответчиком по встречному иску работ, суд правомерно посчитал требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком по встречному иску работы выполнены полностью и надлежащим образом, а истцом по встречному иску указанные работы приняты без возражений, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "ГеоПотенциал" обязано было оплатить услуги генподряда из расчета 5% стоимости принятых работ.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что передача дизельного топлива по товарным накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи. Исходя из того, что ответчиком по встречному иску не представлены доказательства оплаты дизельного топлива, а также зачета встречных обязательства на соответствующую сумму, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6325/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.