Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7547/2009 по делу N А75-1890/2009 Удовлетворяя заявление о возврате излишне уплаченных таможенных сборов, суд исходил из того, что при таможенном оформлении товара в рамках периодического временного декларирования обществом в полном размере были уплачены таможенные платежи по установленным ставкам, поэтому при последующем предъявлении полных таможенных деклараций у декларанта отсутствовала обязанность по повторной уплате таможенных сборов, фактически перечисленные в бюджет таможенные платежи являются излишне уплаченными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7547/2009 по делу N А75-1890/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных сборов от 10.12.2008 N 20-23/10580 и обязании возвратить излишне уплаченные сборы в размере 200 000 руб.

Решением от 20.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным решение Ханты-Мансийской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных сборов от 10.12.2008 N 20-23/10580 и обязал Ханты-Мансийскую таможню возвратить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" излишне уплаченные сборы в размере 200 000 руб.

Суды мотивировали данный вывод тем, что при таможенном оформлении товара в рамках периодического временного декларирования обществом в полном размере были уплачены таможенные платежи по установленным ставкам, поэтому при последующем предъявлении полных таможенных деклараций у декларанта отсутствовала обязанность по повторной уплате таможенных сборов; фактически перечисленные в бюджет таможенные платежи являются излишне уплаченными, так как их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе Ханты-Мансийская таможня просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220. ОАО "ТНК-ВР Холдинг" по своему желанию и по разрешению таможенного органа, использовав процедуру упрощенного декларирования товаров. в процессе осуществления которой декларанту дважды оказывалась услуга по таможенному оформлению, поэтому таможенные сборы, учитывая их компенсационный характер, за осуществление таможенным органом юридически значимых действий, подлежали уплате при подаче временной и полной таможенных деклараций.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы таможенного органа о двойной уплате таможенного сбора не соотносятся с требованиями законодательства, действующего в спорном периоде.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в 2008 году вывозило нефтепродукты с применением упрощенного порядка декларирования в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации на Няганьском таможенном посту 09.10.2008 и 30.10.2008 были оформлены полные таможенные декларации NN 10505080/091008/0000136, 10505080/301008/0000145.

За таможенное оформление товара по этим декларациям обществом снова уплачивались таможенные сборы за таможенное оформление товара по установленным ставкам. Общая сумма таможенных сборов, повторно уплаченных обществом при подаче ППД, составила 200 000 руб.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Ханты-Мансийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление российских товаров, декларирование которых произведено по таможенным декларациям, поименованным в заявлении (т. 1, л.д. 8).

Считая, что при подаче полной и надлежащим образом оформленной таможенной декларации таможенные сборы повторно не должны уплачиваться, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" просило произвести возврат излишне уплаченной суммы в размере 200 000 руб. К заявлению общества были приложены подтверждающие документы: копии платежного поручения и таможенных деклараций.

Письмом от 10.12.2008 N 20-23/10580 Ханты-Мансийская таможня отказала в возврате указанной суммы таможенных сборов, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (т. 1, л.д. 9).

Не согласившись с письмом Ханты-Мансийской таможни, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные ОАО "ТНК-ВР Холдинг" требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 11, 63.1, 60, 123, 124, 135, 136, 137, 138, 357.1, 357.6, 357.7, 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, пришли к выводу, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

Согласно статье 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В силу статьи 357.1, пункта 1 статьи 357.6, подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7, пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеуказанные нормы права, правомерно установили, что представление временной и полной таможенных деклараций на один и тот же товар в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что факт повторно уплаченных обществом таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций в 2008 году, Ханты-Мансийской таможней не оспаривается.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что данные таможенные сборы являются излишне уплаченными платежами, суд кассационной инстанции считает правильным, поскольку он соответствует требованиям законодательства, действовавшего в спорный период, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали соблюденным установленный порядок возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных сборов, поскольку общество представило в таможенный орган полный пакет документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, в установленный законодательством срок. В этой связи суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного обществом требования об обязании Ханты-Мансийской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные сборы в размере 200 000 руб.

Ссылка Ханты-Мансийской таможни в кассационной жалобе на положения пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в обоснование утверждения о том, что каждое декларирование товара (подача каждой декларации) должно сопровождаться уплатой таможенного сбора, отклоняется как несостоятельная.

Названной нормой предусмотрена необходимость оплаты таможенного сбора при повторной подаче таможенной декларации на один и тот же товар при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании). Между тем подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации и не может рассматриваться как самостоятельное декларирование, не связанное с временным декларированием вывоза того же товара.

Указание в жалобе в обоснование законности оспариваемого по делу отказа в принятии полной таможенной декларации на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220, которым внесены изменения в пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, предусматривающие уплату таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временной, так и полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, не принимается во внимание. Данное Постановление вступило в силу с 16.03.2009 и к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1890/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.