Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-7517/2009 по делу N А70-4903/2007 Удовлетворяя требование в части взыскания вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего, расходов на услуги почтовой связи, суд исходил из того, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф04-7517/2009 по делу N А70-4903/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Арбитражный управляющий З.А.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отнесении расходов по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс", должник) на уполномоченный орган в размере 125 533 рублей 08 копеек, из которых: 1 300 рублей - услуги связи, 566 рублей 45 копеек - почтовые расходы, 123 666 рублей 63 копейки - вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Определением суда от 19.05.2009 заявление арбитражного управляющего З.А.Н. удовлетворено, с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 взыскано 125 533 рубля 08 копеек вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "Класс".

Постановлением от 28.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 19.05.2009 изменено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего З.А.Н. взыскано 566 рублей 45 копеек расходов на услуги почтовой связи, 123 666 рублей 63 копейки вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе во взыскании указанных расходов и вознаграждения.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий З.А.Н. не обращался с заявлением о возложении на уполномоченный орган расходов в деле о банкротстве ООО "Класс". С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 14.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "Класс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден З.А.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 19.03.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден З.А.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 25.11.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Класс" завершено.

Арбитражный управляющий З.А.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в отношении должника с уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Суд первой инстанции, установив отсутствие имущества должника, признав доказанными судебные расходы арбитражного управляющего, руководствуясь приведенными выше нормами Закона о банкротстве, удовлетворил заявленное требование.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и отказывая во взыскании расходов на услуги связи, правомерно исходил из отсутствия доказательств обоснованности и необходимости данных расходов и указал на взыскание расходов с Федеральной налоговой службы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления от 28.08.2009 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4903/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.