Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-6622/2009 по делу N А70-4914/2009 Взыскивая задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате переданного истцом недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-6622/2009 по делу N А70-4914/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" (далее - ООО фирма "ОЛАЛ", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - ООО "Магнум", ответчик, заявитель) о взыскании 712 800 руб. задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.09.2008, 17 330,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае невозможности принятия нового судебного акта, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом неправильного применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель истца, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи 15.09.2008 по передаточному акту истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупатель) нежилое помещение общей площадью 643 кв.м. Площадь объекта определена согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация". Объект расположен по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 6/10, 1, 2 этаж, номера на поэтажном плане первый: 115-119, 127-137; второй: 25-27, 29-40. Цена объекта установлена в размере 23 205 200 руб., является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи от 15.09.2008, расчет по договору покупателем произведен в полном объеме до подписания договора. Пунктом 3.2. договора установлено, что стороны не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных претензий.

Нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Между ООО фирма "ОЛАЛ" (продавец) и ООО "Магнум" (покупатель) имелся предварительный договор от 25.07.2006, предметом которого являлось заключение в будущем между продавцом и покупателем договора купли-продажи нежилого помещения (объекта), расположенного во второй очереди (6 и 7 подъезд) строящегося жилого комплекса переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой по ул. Комсомольская - Водопроводная - Осипенко в г. Тюмени. Договором установлено, что нежилое помещение расположено на 1 и 2 этаже 6 подъезда объекта, площадь офиса - 580,13 кв.м. Стороны договорились, что срок регистрации права собственности продавца на офис - не позднее 31.12.2007, основной договор должен быть заключен в течение 30 рабочих дней от даты регистрации права собственности продавца на офис (пункт 1.3). В залог обеспечения обязательств по оплате основного договора покупатель обязался внести в кассу либо на расчетный счет продавца 23 205 200 руб.; стоимость офиса по основному договору соответствует сумме залога. Сроки внесения залога определены дополнительным соглашением от 25.07.2006 N 1.

В доказательство частичной оплаты третьими лицами за ответчика спорного нежилого помещения в материалы дела истцом представлены приходные кассовые ордера на сумму 7 552 400 руб., платежные поручения на сумму 14 940 000 руб., всего - на сумму 22 492 400 руб.

Указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 712 800 руб., истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы отсутствием задолженности в связи с прямым указанием на этот факт в договоре купли-продажи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что изложенные в пунктах 3.1., 3.2. договора положения о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, сами по себе не могут свидетельствовать о фактическом надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по встречному имущественному (денежному) предоставлению истцу в размере 23 205 200 руб., и должны быть, в силу имущественного (денежного) характера этих обязательств (возмездности договора), подтверждены первичными документами, позволяющими суду, непосредственно из содержания этих документов, установить факт выплаты истцу денежных средств в вышеуказанном размере. В связи с этим обоснованно указал, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены первичные документы, обосновывающие его доводы о надлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что договор купли-продажи векселей, на который ссылается ответчик и указано в пункте 1 дополнительного соглашения от 25.07.2006, в материалы дела не представлен. Правомерно указала, что из акта приема-передачи векселей от 25.07.2006 следует, что векселя приняты ответчиком, но доказательств передачи их ответчиком истцу, принятия истцом векселей в счёт расчетов по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.09.2008 ответчиком в дело не представлено. Правильно отметила, что в пункте 3.1 договора купли-продажи от 15.09.2008 также не указано, что расчет покупателем произведен передачей векселей. В это связи пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4914/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.