Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф04-6666/2009 по делу N А75-3067/2009 Суд возвратил заявителю апелляционную жалобу по делу о признании исполненной обязанности по уплате НДС, поскольку общество не представило суду доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф04-6666/2009 по делу N А75-3067/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А75-3067/2009

Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Энергия", г. Урай, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Урай, (далее - Инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 490 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.06.2009 (судья Ш.Г.А.) требования Общества оставлены без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 апелляционная жалоба Общества на решение арбитражного суда от 16.06.2009 оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу предложено в срок до 24.08.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что Общество не представило надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 апелляционная жалоба возвращена Обществу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в этот же арбитражный суд апелляционной инстанции, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.07.2009 было им выполнено в установленный арбитражным судом апелляционной инстанции срок, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Восьмым арбитражным апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение определения от 22.07.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения Общество представило платежное поручение от 05.08.2009 N 1226, в котором отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце 3 пункта 3 статьи 333.18 Кодекса.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Обществом данное требование не соблюдено.

Учитывая изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил Обществу апелляционную жалобу.

Оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 10.09.2009 N 1407 подлежит возврату из федерального бюджета Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-3067/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Энергия", г. Урай, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением от 10.09.2009 N 1407.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.