Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф04-8209/2009 по делу N А81-3282/2005 Частично удовлетворяя требование о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства, суд исходил из того, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф04-8209/2009 по делу N А81-3282/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Арбитражный управляющий З.А.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов в размере 154978, 60 рублей, понесенных в связи с проведением конкурсного производства открытого акционерного общества "Завод керамических строительных материалов" (далее - ЗАО "ЗКСМ" должник).

Определением от 23.06.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление удовлетворено в части взыскания с Федеральной налоговой службы расходов конкурсного управляющего З.А.В. на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 135 708,60 рублей, в том числе: почтовые расходы 128,60 рублей, командировочные расходы 15 580 рублей и вознаграждение в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением от 23.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить принятые по делу определение и постановление, считая, что судебные акты основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает неправомерным отнесение судами командировочных затрат арбитражного управляющего в сумму подлежащую включению в расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника, сумма вознаграждения арбитражного управляющего, взысканная судом не соответствует объему работ выполненных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, определением от 27.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3282/2005 в отношении ОАО "ЗКСМ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден К.А.И.

Решением суда от 30.06.2006 ОАО "ЗКСМ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда от 24.11.2008 конкурсным управляющим ОАО "ЗКСМ" утвержден З.А.В., ему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 14.05.2009 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "ЗКСМ", производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий З.А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства ОАО "ЗКСМ" в сумме 154 893,15 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Руководствуясь приведенными выше нормами и удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий З.А.В. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует, заявленное требование является обоснованным, в связи с чем возникла обязанность Федеральной налоговой службы по возмещению заявленных вознаграждения и расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.06.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3282/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.