Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-8381/2009 по делу N А45-4667/2009 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом суда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф04-8381/2009 по делу N А45-4667/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2009 удовлетворены заявленные требования ООО "Строительная компания "Затулинская" и с ООО "Эксподизайн" взысканы денежные средства в общем размере 44 800 руб.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Эксподизайн" обратилось в пределах установленного месячного срока с апелляционной жалобой на указанное решение арбитражного суда.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом суда в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку данное ходатайство не было подкреплено соответствующими документами.

ООО "Эксподизайн" 16.10.2009 обратилось в арбитражный суд с повторной апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 30.10.2009 повторная апелляционная жалоба была возвращена обществу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В настоящей кассационной жалобе ООО "Эксподизайн" просит проверить законность и обоснованность вынесенных определений апелляционного суда, ссылаясь на то обстоятельство, что оба определения не получены обществом в сроки, достаточные для своевременного их обжалования.

Ко дню судебного заседания в суде кассационной инстанции от ООО "Эксподизайн" поступило ходатайство о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя общества.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство суд кассационной инстанции удовлетворяет.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела апелляционный суд рассмотрел и дал оценку всем доводам ООО "Эксподизайн", заявленным в ходатайстве о восстановлении срока при подаче обществом повторной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Так, общество ссылается на то, что им не было получено определение арбитражного суда от 02.07.2009 о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как правомерно отмечено апелляционным судом, сам по себе возврат первоначально поданной ООО "Эксподизайн" апелляционной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для пропуска срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о неполучении копии определения апелляционного суда от 02.07.2009, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, также правомерно отклонены апелляционным судом как не являющиеся основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 отмечено, что применительно к части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у лиц, участвующих в деле, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин в том числе какие-либо внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае материалы дела не свидетельствуют о том, что арбитражным апелляционным судом своевременно не была исполнена обязанность по направлению копии определения от 02.07.2009 в адрес ООО "Эксподизайн". Не указывает на данное обстоятельство и сам заявитель жалобы.

К кассационной жалобе общества приложено заявление директора ООО "Эксподизайн" от 22.09.2009, направленного в Седьмой арбитражный апелляционный суд, с просьбой о повторной отправке с уведомлением копии определения от 02.07.2009, указан адрес для отправки: г. Новосибирск, ул. Ботаническая, 33-4. При этом указанный в заявлении адрес не соответствует ни юридическому, ни почтовому адресу ООО "Эксподизайн", имеющемуся в материалах дела. В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении обществом арбитражного суда о смене (либо уточнении) адреса для отправки корреспонденции.

Кроме того, в данном заявлении директор общества сам указывает, что копия определения 02.07.2009 не была получена по причине позднего обращения в 49 почтовое отделение связи (на момент обращения общества в почтовое отделение, поступившая корреспонденция была отправлена обратно в г. Томск).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда о том, что в данном случае ООО "Эксподизайн", при должной степени заботливости и осмотрительности, не было лишено возможности узнать о результатах рассмотрения первоначально поданной им апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционным судом обоснованно указано, что пропуск ООО "Эксподизайн" месячного срока для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2009 на момент подачи обществом повторной апелляционной жалобы 16.10.2009, вызван субъективными причинами, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных.

В кассационной жалобе обществом не представлено доказательств и не приведены соответствующие доводы, опровергающие правильность выводов апелляционного суда.

В кассационной жалобе ООО "Эксподизайн" обжалует определения Седьмого арбитражного апелляционного суда как от 02.07.2009, так и от 30.10.2009.

Кассационная жалоба общества на определение от 30.10.2009 подана в установленный для обжалования срок, тогда как сроки кассационного обжалования определения от 02.07.2009 истекли.

Поскольку определение апелляционного суда от 30.10.2009 о возвращении апелляционной жалобы является более поздним судебным актом, содержит выводы суда относительно обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной обществом апелляционной жалобы согласно определению от 02.07.2009, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в части обоснованности возврата апелляционной жалобы в соответствии с определением от 30.10.2009.

Руководствуясь статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-4667/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.