Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф04-8073/2009 по делу N А46-11687/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить нормативный акт субъекта РФ путем внесения кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости на основании указанного постановления с отображением даты внесения сведений, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов бездействием ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф04-8073/2009 по делу N А46-11687/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель П.В.Н. (далее - предприниматель, П.В.Н.) обратился в арбитражный суд Омской области к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление) с заявлением (уточненным) о признании незаконным бездействия Управления, выраженное в неисполнении постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", в части невнесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, утвержденной указанным постановлением в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 02:110, в размере 23 500 396,48 руб. с отображением основания и даты внесения и обязать Управление исполнить постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" путем внесения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 02:110 в государственный кадастр недвижимости на основании указанного постановления с отображением даты внесения сведений.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены П.О.Я., Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") и правительство Омской области.

Решением от 20.08.2009 Арбитражного суда Омской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель П.В.Н., заявитель, просит обжалуемый судебный акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает нормативный акт - постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" утверждающим кадастровую стоимость земельного участка заявителя. Указывает на то, что внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка возможно только после их утверждения нормативным правовым актом, каким является названное постановление. Утверждает, что нахождение в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка заявителя, внесенной в кадастр без ее утверждения, нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу правительство Омской области просит обжалуемый судебный акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1526 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040102:110, предоставленный для общественно-бытовых целей под здание, местоположение которого установлено относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. Герцена, д. 49 (свидетельство серии 55 АВ N 847007 от 18.12.2008).

Предприниматель П.В.Н., полагая, что бездействие Управления в части невнесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, основания и даты внесения стоимости, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:110 нарушает его права как налогоплательщика, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 29, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 66, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 31, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств нарушения законных прав заявителя бездействием Управления, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд, разрешая настоящий спор, правомерно исходил из того, что для признания бездействия государственного органа незаконным необходимо его фактическое несоответствие положениям того или иного нормативного правового акта и наличие нарушенных таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правительством Омской области было принято постановление от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

Постановлением Омской области от 26.11.2008 N 193-п были внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 29.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

Управление письмом от 23.04.2009 N07-07/1937 на обращение предпринимателя сообщило, что результаты государственной кадастровой оценки земель по городу Омску в границах кадастрового района 55:36 утверждены Постановлением Правительства Омской области от 29.12.2007 N 174-п, и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что, заявитель не обосновал и не доказал нарушения прав и законных интересов бездействием управления в части невнесения кадастровой стоимости с отображением основания и даты внесения согласно постановлению N 193-п, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. по платежному поручению от 18.11.2009 N 73 подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11687/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить П.В.Н. из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2009 N 73.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.