Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-8190/2009 по делу N А46-14248/2009 Признавая законным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество на момент ввоза товара на территорию РФ применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход", в связи с чем права на применение расходов в целях налогообложения у заявителя в спорный период не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф04-8190/2009 по делу N А46-14248/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Велеск" (далее - ООО "Велеск", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2009 N 06-34/8374 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 556 175 руб. и решения от 26.03.2009 N 06 -34/647 об отказе в возврате суммы НДС в размере 556 175 руб., а также об обязании ИФНС России по САО г. Омска провести возврат ООО "Велеск" суммы НДС в размере 556 175 руб. согласно представленной обществом налоговой декларации от 20.10.2009 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что судами не были проанализированы положения пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые явились основанием для включения обществом в уточненную налоговую декларацию по НДС спорных сумм.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой был заявлен к вычету, в том числе НДС, в сумме 556 175 руб., уплаченный обществом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в 2006 году, налоговым органом вынесено решение от 26.03.2009 N 06-34/8374 о привлечении ООО "Велеск" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2008 года, доначислен названный налог, соответствующие пени и отказано обществу в возмещении НДС в сумме 556 175 руб., а также вынесено решение от 26.03.2009 N 06-34/647 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 556 175 руб.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что общество необоснованно заявило к возмещению за 3 квартал 2008 года НДС в сумме 556 175 руб., уплаченный им в 2006 году при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку в силу положений пункта 6 статьи 346.25 НК РФ правом на применение вычетов по НДС, уплаченных при приобретении товаров, обладают только субъекты, применявшие ранее упрощенную систему налогообложения с определением налоговой базы "доходы минус расходы", к которым общество не относится, так как в период с 2003 года по 2007 год ООО "Велеск" применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход".

Общество, считая, что вынесенные налоговым органом решения от 26.03.2009 в оспариваемой части не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебных актов, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172, 346.25 НК РФ, полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами судов, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 346.25 предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

То есть, из содержания данной нормы следует, что при переходе лица к общему режиму налогообложения к вычету принимаются суммы НДС, которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации (2006 год) применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доход", то есть права на применение расходов в целях налогообложения у заявителя в 2006 году не было.

С учетом данных обстоятельствах, при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения, по мнению судов, у общества также не возникло права на применение налогового вычета спорной суммы НДС.

Довод заявителя жалобы о том, что право на вычет спорной суммы налога у общества возникло в момент принятия на учет основного средства, то есть в 3 квартале 2008 года отклоняется, как основанный на неправильном применении указанных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А46-14248/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.