Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2009 г. N Ф04-8025/2009 по делу N А46-15179/2009 Признавая законным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, суд исходил из отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2009 г. N Ф04-8025/2009 по делу N А46-15179/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 29.06.2009 Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области, Управление), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Б.A.M. (далее - арбитражный управляющий), предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушения статьи 12, 15, 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 28.08.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ОАО "ОмскВодоканал" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленного Обществом требования.

ОАО "ОмскВодоканал" считает, что при вынесении указанных судебных актов судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по Омской области и арбитражный управляющий просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2008 в отношении Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Омского муниципального района Омской области" (далее - МУП "ЖКХ Омского муниципального района Омской области") введено наблюдение, временным управляющим утверждён Б.A.M.

Арбитражным судом Омской области 18.11.2008 было вынесено определение о продлении в отношении должника процедуры наблюдения до 31.03.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2009 наблюдение продлено до 26.05.2009.

ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в УФРС по Омской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Б.A.M. при исполнении им обязанностей временного управляющего МУП "ЖКХ Омского муниципального района Омской области", в которой сообщило, что конкурсный управляющий Б.A.M. нарушил требования статей 12, 15, 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 не провёл надлежащего голосования о включении в повестку дня дополнительного вопроса, не произвёл подсчёта голосов по данному вопросу и не огласил по данному вопросу решения.

УФРС по Омской области была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Б.A.M.

По результатам проверки 29.06.2009 УФРС по Омской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего Б.A.M. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что во исполнение указанной нормы права временный управляющий МУП "ЖКХ Омского муниципального района Омской области" Б.A.M. назначил первое собрание кредиторов на 12.05.2009.

Согласно требованиям пунктов 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в состоявшемся первом собрании кредиторов (12.05.2009) приняли участие пять кредиторов, в том числе ОАО "ОмскВодоканал", сумма требования которого составила 18 786 518 руб.

При регистрации участников собрания кредиторов МУП "ЖКХ Омского муниципального района Омской области" кредитор - ОАО "ОмскВодоканал" огласил временному управляющему должника Б.A.M. заявку о включении в повестку дня дополнительного вопроса "О согласовании с собранием кредиторов вопросов о привлечении лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей".

Довод ОАО "ОмскВодоканал" о непроведении надлежащего голосования, о нарушении прав и законных интересов Общества, как конкурсного кредитора со ссылкой на статьи 12, 15, 24 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Б.A.M., предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15179/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.