Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф04-8199/2009 по делу N А46-17217/2009 Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из того, что требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным, а заявлений иных кредиторов не поступало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф04-8199/2009 по делу N А46-17217/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Предприниматель А.П.Б., руководствуясь нормами статей 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании предпринимателя Е.М.А. несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2009 во введении наблюдения в отношении предпринимателя Е.М.А. отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен предприниматель А.П.Б., так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что его требование не относится к обязательному платежу, поэтому требование предпринимателя А.П.Б. следует признать денежным обязательством.

Полагает, что предприниматель А.П.Б. является конкурсным кредитором в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве. Исключение заявителя из перечня конкурсных кредиторов судом первой инстанции является необоснованным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Статья 59 закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, обязательство по возмещению судебных расходов в деле о банкротстве гражданско-правового характера не имеет.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для возбуждения дела о банкротстве отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачу этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2009 по делу N А46-17217/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.П.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.