Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-8239/2009 по делу N А70-7293/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил переданный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф04-8239/2009 по делу N А70-7293/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-шина Тюмень" (далее - ООО "Альянс-шина Тюмень", поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление механизации N 1 "Тюменьгазмеханизация" (далее - ООО УМ N 1 "Тюменьгазмеханизация", покупатель, ответчик) о взыскании 165 660 рублей 29 копеек, в том числе: 128 188 рублей 98 копеек - основного долга, 34 471 рубль 31 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решением от 02.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО УМ N1 "Тюменьгазмеханизация" просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства получения товара либо заключения сделки с ответчиком, в силу которой у ООО "УМ N 1 "Тюменьгазмеханизация" возникли обязательства по оплате истцу, поскольку из представленной товарной накладной невозможно установить кем и по какой доверенности был получен товар, указанный в товарной накладной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс-шина Тюмень" (поставщик) и ООО УМ N 1 "Тюменьгазмеханизация" (покупатель) заключен договор поставки от 17.04.2007 N 14, согласно которому (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить в сроки и по цене, определенной договором, а покупатель принять и оплатить, в определенные договором сроки автошины в ассортименте согласно заявке покупателя и по цене согласно выставленного поставщиком счета на оплату; пунктом 3.1. договора покупатель осуществляет оплату поставленного ему товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в виде 100% предоплаты. Впоследствии сторонами подписаны изменения 1/1  к договору поставки от 17.04.2007 N 14.

Полагая, что задолженность оплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами, принял законный и обоснованный судебный акт.

В подтверждение поставки товара на сумму 128 188 рублей 98 копеек, истцом в материалы дела представлена счет - фактура от 23.01.2009 N 000056, товарная накладная от 23.01.2009 N 000056, а также доверенность от 20.01.2009 N 00000034 на получение товара (автошин) М.В.Н.

Суд, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела документы, а именно: договор поставки от 17.04.2007 N 14, товарную накладную от 23.01.2009 N 000056, доверенность от 20.01.2009 N 00000034, пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 128 188,98 руб., поскольку в данной товарной накладной имеется подпись лица, получившего товар - М.В.Н., который действовал на основании доверенности от 20.01.2009 N 00000034, выданной руководителем ООО УМ N1 "Тюменьгазмеханизация" Б.С.П. на получение от ООО "Альянс-шина Тюмень" автошин.

Также судом установлен факт поставки истцом в адрес ответчика во исполнение условий данного договора товара на общую сумму 2 613 578,59 руб. и то, что оплата произведена частично в сумме 2 485 389,61 руб.

Поскольку факт несвоевременной оплаты документально подтвержден, суд правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части взыскания процентов.

Также, обоснованно удовлетворены судом расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются несостоятельными, поскольку отсутствие каких-либо реквизитов в товарной накладной в данном случае не опровергает факт поставки товара, а может только являться основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности, если будет установлено нарушение названного закона при заполнение товарной накладной.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7293/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.