Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2009 г. N Ф04-8287/2009 по делу N А03-1836/2009 Прекращая производство по делу по иску кооператива о признании права собственности на недвижимое имущество, суд указал, что гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан-членов кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 декабря 2009 г. N Ф04-8287/2009 по делу N А03-1836/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г.

Потребительский гаражный кооператив N 350 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула, комитету по строительству и газификации города Барнаула о признании права собственности на четырехэтажное здание в количестве 101 гаражного бокса, расположенного по адресу: город Барнаул, улица С. Поляна, 30/4.

В обоснование иска истец ссылался на то, что гараж был построен на основании разрешения на строительство от 20.08.1991 N 17; в 1995 году был получен акт государственной приемочной комиссии. 03.12.2009 заключен договор аренды земельного участка по адресу: город Барнаул, улица С. Поляна, 30/4 для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию кооперативных гаражей.

В правовое обоснование иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.06.2009 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - кооператив, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Заявитель считает, что кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления. Полагает, что кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевого взноса.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд, делая вывод о том, что субъектом права собственности на спорное имущество являются члены кооператива, а не кооператив, должен был прекратить производство по делу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан-членов кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение таких дел в арбитражном суде без участия граждан противоречит действующему законодательству и нарушает установленные законом права собственности граждан на имущество, приобретенное ими за счет собственных средств.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2009 по делу N А03-1836/2009 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.