Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2009 г. N Ф04-7798/2009 по делу N А27-3106/2009 Отказывая во взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества, суд исходил из того, что заявитель не доказал факт причинения убытков и их размер, являющиеся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, кроме того, процедура конкурсного производства в отношении общества не завершена, что не исключает возможности полного удовлетворения требований уполномоченного органа за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 декабря 2009 г. N Ф04-7798/2009 по делу N А27-3106/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к арбитражному управляющему С.А.К. о взыскании 7  786 032 рублей 61 копейки убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибэл" (далее - ООО "Сибэл", должник).

Решением суда от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС России в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу приостановить до вынесения решений по делу о банкротстве и уголовному делу.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Апелляционный суд необоснованно не допустил к участию в судебном заседании представителя уполномоченного органа, чем лишил ФНС России возможности представить дополнительные аргументы и доказательства. Судами не учтено, что более 50% требований всех кредиторов обеспечены залоговыми обязательствами должника, доля уполномоченного органа составляет только 16%, что не дает гарантий удовлетворения требований ФНС России. Суд первой инстанции не приостановил производство по делу о возмещении убытков до завершения конкурсного производства в отношении ООО "Сибэл".

Арбитражный управляющий С.А.К. в представленном отзыве на кассационную жалобу считает решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 30.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7182/2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.А.К.

Предметом иска уполномоченного органа явилось требование о взыскании с С.А.К. убытков, выразившихся в необоснованном уменьшении конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве при принятии решения об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения убытков и их размер, являющиеся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению уполномоченного органа, вследствие ненадлежащего исполнения С.А.К. обязанностей конкурсного управляющего.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Сибэл" не завершена, что не исключает возможности полного удовлетворения требований уполномоченного органа за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Законное и обоснованное решение суда оставлено без изменения апелляционным судом. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что обращение с настоящим иском в суд является преждевременным, факт причинения убытков и невозможности получения удовлетворения требований за счет конкурсной массы должника истцом не доказан.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3106/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.