Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-7447/2009 по делу N А27-8761/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за незавершение в установленные сроки таможенного режима, суд исходил из того, что административный орган правильно, исходя из данных, указанных в заключении эксперта о рыночной стоимости электродвигателей, определил размер административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф04-7447/2009 по делу N А27-8761/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСибТехМаркет" (далее - ООО "ЭлектроСибТехМаркет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне об оспаривании постановления от 22.05.2009 N 10608000-96/2009 по делу об административном правонарушении, признании правонарушения малозначительным, об освобождении общества от административной ответственности и ограничении устным замечанием.

Решением от 27.07.2009 (судья О.Г.П.) Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции признал незаконным и полностью отменил постановление Кемеровской таможни от 22.05.2009 N 10608000-96/2009 о назначении ООО "ЭлектроСибТехМаркет" административного наказания по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 42 120 руб.

Суд мотивировал данный вывод тем, что недостоверность доказательства - заключения эксперта N 240409/0159 РН от 6.05.2009 является основанием для признания незаконности и отмены вынесенного на его основе постановления от 22.05.2009 N 10608000-96/2009.

Постановлением от 28.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт: в удовлетворении заявленных ООО "ЭлектроСибТехМаркет" требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что решение от 27.07.2009 вынесено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Это в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В кассационной жалобе ООО "ЭлектроСибТехМаркет" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кемеровской таможни.

Считает, что экспертное заключение N 240409/0159РН от 06.05.2009 не является достоверным доказательством. Экспертом выбраны для сравнения модели, которые значительно отличаются от электродвигателя АЭ-92-4 по своим техническим характеристикам, конструкции, используемым материалом. Это исключает возможность использовать их для установления объективной рыночной цены электродвигателя АЭ-92-4.

Полагает, что таможенным органом нарушены положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость электродвигателя АЭ-92-4 не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу Кемеровская таможня просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя таможенного органа, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО "ЭлектроСибТехМаркет" во исполнение договора от 03.09.2007 N 04/09-07 на выполнение работ по капитальному ремонту электродвигателей АЭ-92-4 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации двигатели переменного тока АЭ-92-4, бывшие в употреблении, в количестве 9 штук и оформило грузовую таможенную декларацию в таможенном режиме переработки N 10608040/131108/0002464.

14.11.2008 общество получило разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации, срок переработки установлен до 28.01.2009. По заявлению общества от 28.01.2009 срок переработки был продлен до 10.03.2009.

В ходе проведения таможенного контроля за исполнением таможенного режима переработки установлено, что в указанный срок таможенный режим переработки не был завершен, меры по продлению срока переработки или по помещению ввезенных товаров под иные таможенные режимы обществом не приняты.

02.04.2009 Кемеровской таможней по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по окончанию которого 08.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 10608000-96/2009.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 22.05.2009 вынесено постановление N 10608000-96/2009, которым ООО "ЭлектроСибТехМаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере _ стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 42 120 руб.

Посчитав, что данное правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "ЭлектроСибТехМаркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для применения положений о малозначительности, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, поскольку таможенным органом не доказано правильность определения рыночной стоимости электродвигателей, и, соответственно, размера административного штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ЭлектроСибТехМаркет" требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 3.5, 16.19, 25.9, 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 379 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу, что Кемеровская таможня правильно, исходя из данных, указанных в заключении эксперта от 06.05.2009 N 240409/0159РН о рыночной стоимости электродвигателей, определила размер административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что при назначении товароведческой экспертизы Кемеровской таможней соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кемеровской таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, перед экспертом поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость товара, представленного на экспертизу, в распоряжение эксперта был представлен товар, арестованный 17.04.2009 протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, и техническая документация. Эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С определением о назначении экспертизы был ознакомлен генеральный директор ООО "ЭлектроСибТехМаркет" П.В.В. Проведение экспертизы поручено эксперту Экспертно-исследовательского отдела N 3 (г. Новокузнецк) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала г. Новосибирска, являющейся государственным экспертно-криминалистическим учреждением.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что расчет рыночной стоимости предмета административного правонарушения (электродвигателей) произведен экспертом в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России 2004", разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы Министерства юстиции (Внесена в Реестр методических материалов по судебной экспертизе Министерства юстиции Российской Федерации с присвоением регистрационного номера N 002ЭМ/СЭ) и соответствует требованиям, установленным частью 5 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из экспертного заключения N 240409/0159РН от 06.05.2009 следует, что средняя рыночная стоимость товара - двигателя переменного тока трехфазного, с высотой оси вращения 236 мм, модельАЭ-92-4, б/у составляет на 10.03.2009г. 9 360 руб. за штуку (включая НДС) (т. 1, л.д. 114).

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение N 240409/0159РН от 06.05.2009 не является достоверным доказательством, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании доводов сторон по этому поводу, экспертному заключению N 240409/0159РН от 06.05.2009.

Довод кассационной жалобы о том, что экспертом выбраны для сравнения модели, которые значительно отличаются от электродвигателя АЭ-92-4 по своим техническим характеристикам, конструкции, используемым материалом, что исключает возможность использовать их для установления объективной рыночной цены электродвигателя АЭ-92-4, материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что экспертное заключение N 240409/0159РН является допустимым доказательством, поскольку содержит однозначные выводы относительно определения рыночной стоимости товара (электродвигателей), сопоставление рыночной стоимости с какой-то другой ценовой информацией, ООО "ЭлектроСибТехМаркет" в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что таможенным органом нарушены положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость электродвигателя АЭ-92-4 не доказана, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку положения статей 7-9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не освобождают заявителя, оспорившего постановление об административном правонарушении, представлять доказательства в обоснование своего расчета рыночной стоимости электродвигателя АЭ-92-4.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для применения обществу положений о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что постановление Кемеровской таможни от 22.05.2009 N 10608000-96/2009 является законным и обоснованным, кассационная инстанция, учитывая имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, считает правильным.

Кассационная инстанция считает, что фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по нему, в том числе, рыночной стоимости электродвигателя АЭ-92-4. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 9 час. 00 мин. 24.12.2009 до 9 час. 00 мин. 29 12.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ в связи с отсутствием документального подтверждения надлежащего извещения ООО "ЭлектроСибТехМаркет" о дне рассмотрения кассационной жалобы общества в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8761/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.