Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-8379/2009 по делу N А45-12563/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за непредставление в таможенный орган отчетности, суд исходил из того, что при помещении товара на СВХ общество представило все необходимые сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах, действовало разумно и адекватно в целях соблюдения правопорядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф04-8379/2009 по делу N А45-12563/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления от 12.05.2009 N 10609000-241/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины во вменяемом Обществу административном правонарушении.

Решением от 20.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" удовлетворено.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, неполное исследование представленных документов, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Новосибирская таможня считает, что в графе 7 отчетности по форме ДО1 владелец склада временного хранения (далее - СВХ) обязан достоверно указать вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб.м.) либо в дополнительных единицах; вина Общества таможенным органом доказана; меры по частичному взвешиванию товара при помещении его на СВХ нельзя признать достаточными для надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей по предоставлению в таможенный орган достоверной отчетности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, просит решение оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 20.04.2009 на СВХ ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" размещен товар - огурцы свежие, прибывшие в адрес Камолова М.Б. по CARNET TIR XE59677860, о чем составлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО1 N 10609030/200409/1000147.

В данном отчете ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" заявлены следующие сведения: товар - огурцы свежие, в количестве 2 795 грузовых мест, весом брутто 20 987, отчет представлен на Новосибирский западный таможенный пост, о чем свидетельствует оттиск штампа таможенного органа "Товар поступил".

ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" 20.04.2009 во исполнение договора N 0041/03-09-89 от 01.04.2009 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" подана ГТД N 10609030/200409/0002268. В ГТД заявлены сведения о товаре: 2 795 грузовых мест, весом брутто/ нетто 20 987/ 18 750 кг.

В ходе проведения стопроцентного таможенного досмотра 22.04.2009 в отношении поступившего товара выявлено расхождение со сведениями, заявленными в отчете формы ДО1 N 10609030/200409/1000147 в фактическом весе товара, который составил вес брутто/нетто 23 049/20 094 кг, что на брутто/нетто 2 062/1 344 кг больше, чем заявлено в ДО1 N 10609030/200409/1000147, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10609030/220409/000414 (листы дела 55- 57).

В отношении ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" 27.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-241/2009, по итогам которого 12.05.2009 Новосибирской таможней принято постановление N 10609000-241/2009 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 22 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых,

реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Исходя из пункта 6 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183) (далее - Правила), для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенный в месте прибытия, в соответствии со статьями 73-76, 102 Таможенного кодекса Российской Федерации должностному лицу таможенного поста или при отсутствии таможенного поста в структуре таможни структурного подразделения таможни, осуществляющего таможенное оформление и таможенный контроль, владелец СВХ представляет документы, содержащие следующие сведения при международной перевозке автомобильным транспортом:

- наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

- количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров;

- наименование, а также классификационные коды товаров (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД);

- вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Пунктом 27 Правил установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО1, формируемой при принятии товаров на хранение на СВХ.

Из пункта 15 Правил следует, что, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способа упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах), либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствие с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Таким образом, нормами таможенного законодательства предусмотрена обязанность владельца СВХ по приемке товара на хранение по весу, количеству, ассортименту для учета и хранения товаров и передаче соответствующей отчетности таможенным органам.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что вес, находящегося на СВХ товара превышает указанный Обществом в отчете от 20.04.2009 по форме ДО1 10609030/200409/1000147 на брутто/нетто 2 062/1 344 кг, что выявлено таможенным органом 22.04.2009 при контрольном взвешивании товара при полном таможенном досмотре.

Вместе с тем, сведения о товаре, в том числе его вес брутто\нетто, содержащиеся в спорном отчете по форме ДО1, соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах (накладной N 000144/10610080/170409/0000620/001 от 11.04.2009, книжкам МДП N ХЕ59677860 от 17.04.2009; инвойсу N 25 от 11.04.2009; санитарно-эпидемиологическому заключению N 54.НС.13.973.П.000579.04.09 от 20.04.2009, акту фитосанитарного контроля N 540704200409002 от 20.04.2009; сертификату N UZRU 92900475 от 11.04.2009; акту экспертизы N 92900475 от 11.04.2009).

Судами отмечено, что нормами таможенного законодательства не установлен порядок заполнения формы отчетности ДО1 при принятии товаров на СВХ; исходя из системного анализа Правил, не представляется возможным признать, что на подзаконном уровне имеется четкая правовая регламентация действий владельца СВХ (порядка заполнения им отдельных граф отчетной формы) в случае необходимой корректировки отчетных сведений на документальной основе.

При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу, при размещении товара на СВХ специалистами Общества до подачи ГТД произведена частичная выгрузка и взвешивание товара под наблюдением сотрудника Новосибирского таможенного поста. Расчетным путем установлен общий вес брутто/нетто данной товарной партии, который соответствовал сведениям, содержащимся в документах, представленных получателем товара - К.М.Б., так как товар являлся скоропортящейся продукцией, он полностью не выгружался в целях сохранения его качеств и свойств.

В связи с этим вывод о том, что при помещении товара на СВХ Общество представило все необходимые сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах, то есть действовало разумно и адекватно в целях соблюдения правопорядка, является обоснованным.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12563/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.