Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-8296/2009 по делу N А45-14089/2009 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, суд исходил из того, что отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о представлении на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, недостоверных сведений о местонахождении данного юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф04-8296/2009 по делу N А45-14089/2009
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 г. Чите (далее по тексту - МИФНС N 2 по г. Чите) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска) о признании недействительным решения N 17256 от 13.01.2009 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственостью "СибКамАвто" (далее по тексту - ООО "СибкамАвто", Общество), и об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2095405001225 об изменении адреса местонахождения организации.

Заявитель также просил арбитражный суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в арбитражный суд для защиты прав и законных интересов.

По определению от 30.06.2009 Арбитражного суда Новосибирский области заявление МИФНС N2 по г. Чите принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 в удовлетворение заявленных требований МИФНС N 2 по г. Чите было отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе МИФНС N2 по г. Чите просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.12.2008 ООО "Сибкамавтом" обратилось в инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данного юридического лица.

Регистрирующим органом 13.01.2009 принято решение N 17256 о внесении изменений в сведения об этом юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением в учредительные документы. Произведена государственная регистрация изменений в сведениях об ООО "СибКамАвто", касающихся изменения местонахождения данного юридического лица по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная д. 34.

В соответствии с рекомендациями Федеральной налоговой службы от 28.11.2004 N 09-0-10/5147 "О порядке совершения действий регистрирующими органами при государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в государственных реестрах, о юридическом лице и индивидуальном предпринимателе в связи с изменением ими соответственно места нахождения и места жительства", статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрационное дело Общества передано из ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в МИФНС N 2 по г. Чите.

Должностными лицами отдела оперативного контроля МИФНС N 2 по г. Чите проведен осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения ООО "СибКамАвто" по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 34.

По результатам данного осмотра составлен протокол от 02.03.2009, согласно которому по адресу г. Чита, ул. Новобульварная, д. 34 ООО "СибКамАвто" не находится, помещения в аренду не сданы, информационно-указательные знаки отсутствуют.

Отсутствие ООО "СибКамАвто" по адресу, указанному в учредительных документах, явилось основанием для обращения МИФНС N 2 по г. Чите в арбитражный суд с заявлением в силу статьи 7 Федерального Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статей 5, 12 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" о признании недействительным решение ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы вышеуказанного и исключить запись за государственным регистрационным номером 20954005001228 от 13.01.2009 из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что факт отсутствия ООО "СибКамАвто" по указанному в учредительных документах адресу налоговым органом не доказан.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение прав и законных интересов иных субъектов права.

Согласно положений пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;- документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ). Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что заявителем жалобы не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "СибКамАвто" были представлены недостоверные сведения о местонахождении данного юридического лица.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

С учетом изложенного, несоответствие адреса местонахождения Общества, указанного в заявлении МИФНС N 2 по г. Чите, фактическому месту нахождения данного юридического лица, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Кроме того, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии обоснования МИФНС N 2 по г. Чите своего требования доказательствами об осведомленности регистрирующего органа (ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска) на момент подачи заявления ООО "СибКамАвто" недостоверности вносимых изменений в учредительные документы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поэтому отсутствуют основания для отмены данного судебного акта.

Арбитражным судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Установление судом кассационной инстанции новых фактических обстоятельств либо их переоценка в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округ постановил:

решение от 25.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14089/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.