Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-2826/2009 по делу N А46-21065/2008 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о взыскании предоплаты по договору поставки по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, а являются новыми доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф04-2826/2009 по делу N А46-21065/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N Ф04-2826/2009(6153-А46-21)

Общество с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лушников и К" (далее - ООО "Лушников и К") о взыскании 4 000 000 рублей предоплаты по договору поставки от 21.08.2008 N 01/08 и 745 454 рублей 62 копеек неустойки.

Определением от 23.12.2008 суд в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании соглашения о переводе долга от 10.12.2008, заключенного между ООО "Лушников и К" и СПК "Апис", заменил ответчика ООО "Лушников и К" на его правопреемника СПК "Апис". Этим же определением утверждено мировое соглашение от 22.12.2008, заключенное между ООО "Зерно Сибири" и СПК "Апис", по условиям которого СПК "Апис" обязался в срок до 25.12.2008 выплатить ООО "Зерно Сибири" 4 200 000 рублей.

СПК "Апис" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 23.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что ему 21.05.2009 из письма заместителя начальника оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии борьбы с экономическими преступлениями N 1 Управления внутренних дел Омской области П. Б.А. стало известно о том, что подписи в документах, которые положены в основу принятия определения от 23.12.2008 исполнены иным лицом, с подражанием подлинной подписи.

Определением от 07.08.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления СПК "Апис" отказано.

В кассационной жалобе СПК "Апис" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления.

По его мнению, выводы арбитражного и апелляционного судов о том, что заявителем представленные новые доказательства, не соответствует обстоятельствам дела и не основаны на законе.

СПК "Апис" полагает, что почерковедческие исследования могут быть вновь открывшимися обстоятельствами как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зерно Сибири" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель СПК "Апис" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии условий, установленных в законе.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта.

Арбитражный и апелляционный суды, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, а являются новыми доказательствами, следовательно, у арбитражного суда не имелось правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.08.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21065/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Апис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.