Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф04-8362/2009 по делу N А70-3789/2009 Требование о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль оставлено без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф04-8362/2009 по делу N А70-3789/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Тюменский домостроительный завод" (далее - ЗАО "Тюменский домостроительный завод", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 05.03.2009 N 11-4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья И.Г. С.) требования заявителя удовлетворены частично, решение налогового органа от 05.03.2009 N 11-4 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 292 390 рублей, пеней на эту сумму налога в размере 13 839,79 рублей, налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 58 478 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 5 019 рублей, пеней в размере 769,91 рублей, налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 004 рублей; налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на землю в размере 797 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением от 15.10.2009 (судьи О.А. С., Н.Е. И., Н.А. Ш.) Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение от 09.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области, требования заявителя оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить постановление от 15.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, полагает, что, поскольку правоотношения возникли с момента принятия инспекцией решения от 08.09.2008 N 116 о проведении выездной налоговой проверки, пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, действующий с 01.01.2009, не подлежит применению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа не согласен с доводами заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании решения инспекции от 08.09.2008 N 116 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 26.12.2008 N 11-19/1019 и принято решение от 05.03.2009 N 11-4, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 591 310 рублей, начислены пени в общей сумме 189 811,72 рублей, а также предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3 000 482 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 данного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Согласно пункту 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 01 января 2009 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории спора федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Поскольку в данном случае правоотношения по оспариванию в судебном порядке ненормативного акта налогового органа от 05.03.2009 N 11-4 возникли после 01.01.2009, то есть после введения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, соответственно, спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, применив часть 4 статьи 3, части 1, 5 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок передачи спора в арбитражный суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно отменил решение арбитражного суда первой инстанции, оставив без рассмотрения заявление налогоплательщика.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют нормам процессуального и материального права, и не подтверждают неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции норм права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3789/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

По мнению налогоплательщика, п. 5 ст. 101.2 НК РФ, действующий с 01.01.2009, не подлежит применению в спорной ситуации, поскольку правоотношения возникли не в 2009 г., а с момента принятия ИФНС решения о проведении выездной налоговой проверки в 2008 г.

Однако, суд пришел к выводу, что позиция налогоплательщика не соответствует нормам налогового законодательства.

Согласно п. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" п. 5 ст. 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории спора федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В данном случае решение о проведении проверки и акт проверки оформлены в 2008 г., однако, решение по результатам проверки вынесено в 2009 г. Следовательно, правоотношения по оспариванию в судебном порядке решения налогового органа возникли после 01.01.2009, то есть после введения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Соответственно, спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Тот факт, что проверка начата в 2008 г., в данном случае роли не играет.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции оставил без удовлетворения кассационную жалобу налогоплательщика.