Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. N Ф04-7643/2009 по делу N А27-7024/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, поскольку установлено, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2010 г. N Ф04-7643/2009 по делу N А27-7024/2009
(извлечение)

Фермерское (крестьянское) хозяйство П.В.И. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Томак и К" о взыскании 843 891 руб. задолженности по договору от 03.03.2008 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг по выращиванию овощной продукции, в том числе картофеля элитных сортов.

Решением от 15.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области года, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд мотивировал решение тем, что документы, составленные истцом в одностороннем порядке, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств приемки-сдачи ответчику выращенной сельскохозяйственной продукции. Суд исходил из не доказанности законности и обоснованности требований о взыскании с Общества 843 891 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 03.03.2008 года. Апелляционный суд также указал на то, что истцом не доказано получение ответчиком прибыли по результатам деятельности по данному договору.

В кассационной жалобе фермерское (крестьянское) хозяйство П.В.И., ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что в судебных актах не дана оценка документам - приложению N 1 к договору от 03.03.2008, подтверждающего факт передачи семенного картофеля для посадки его истцом. Указывает, что истцом были представлены доказательства посадки картофеля на площади 100 га. Полагает, что высокая урожайность картофеля является прибылью заказчика, а по условиям договора заказчик должен оплатить исполнителю 10% от полученной прибыли. Считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены и не соответствуют разумным пределам.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Фермерским (крестьянским) хозяйством П.В.И. (исполнитель) и ООО "Томак и К" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 3 марта 2008 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать ему услуги по выращиванию овощной продукции в ассортименте и в количестве согласно Приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Заказчик обязался обеспечить исполнителя сельскохозяйственной техникой, закупить посадочный материал (картофель), семена овощных культур (морковь, свекла), ядохимикаты и удобрения (пункт 2.1 договора).

Исполнитель обязался, в свою очередь, согласно пункту 2.4 договора производить своевременно в установленные агротехнические сроки: посадку и посев овощных культур; прополку овощей от сорняков и обработку их от вредителей ядохимикатами, разрешенными Роспотребнадзором; уборку урожая; закладку овощей на хранение в предоставленное заказчиком овощехранилище.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю 10% от полученной прибыли по результатам деятельности по договору.

Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 1 марта 2009 года.

15 мая 2008 года сторонами подписано Приложение N 1 к договору на оказание услуг от 03.03.2008 года, согласно которому заказчиком поручено исполнителю произвести посадку семенного картофеля элитных сортов на площади в 70 га, перечислены сорта и количество картофеля, подлежащего посадке.

21 января и 28 февраля 2009 года в адрес ООО "Томак и К" истцом направлены претензии с требованием об оплате долга за оказанные услуги в размере 843 892 руб.

Оставление претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения Фермерского хозяйства П.В.И. с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из недоказанности законности и обоснованности требований о взыскании с Общества 843 891 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 03.03.2008.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что документы, составленные самим истцом в одностороннем порядке, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств приемки-сдачи ответчику выращенной сельскохозяйственной продукции при отсутствии акта, составленного в соответствии с условиями договора.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, условиями договора от 03.03.2008 не предусмотрена компенсация затрат истца на выращивание овощных культур. Согласно пункту 4.1 договора исполнитель имеет право на получение 10% от полученной прибыли по результатам деятельности по данному договору.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства получения ответчиком прибыли в денежном выражении по результатам деятельности по данному договору.

Довод заявителя о чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд дал данному доводу правомерную оценку, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2009  Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7024/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.