Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 07АП-7199/09

г. Томск

Дело N 07АП-7199/09

07 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии:

от истца: Лазарева Е. И. по доверенности от 02.03.2009 года (сроком на 3 года), Павлов В. И., свидетельство, паспорт 3204 770558

от ответчика: Холодок В. Ю. по доверенности от 16.02.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу фермерского (крестьянского) хозяйства Павлова В. И., с. Атаманово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 июля 2009 года по делу N А27-7024/2009 (судья Дубешко Е. В.)

по иску фермерского (крестьянского) хозяйства Павлова В. И., с. Атаманово Кемеровской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томак и К", г. Новокузнецк

о взыскании 843 891 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ

Фермерское (крестьянское) хозяйство Павлова В. И. (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Томак и К" (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании 843 891 руб. задолженности по договору от 03.03.2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 года в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истце обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, так как истец представил в материалы дела достаточно доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований. При этом, понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. чрезмерно завышены и не соответствуют разумным пределам.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ФКХ "Павлова В. И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что размер судебных расходов заявленных ко взысканию, завышен; согласны со взысканием 1000 руб., истец требует возмещение части прибыли.

ООО "Томак и К" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Томак и К" дополнил, что ему не известно о выдаче доверенности на вывоз картофеля; по договору расходы на картофель и пестициды несет ответчик; семенной материал не передавался; письменный отказ от договора не заявлялся.

Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о взыскания с истца 6000 руб. судебных расходов, потраченных на оплату услуг представителя по рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фермерским (крестьянским) хозяйством Павлова В.И. (исполнитель) и ООО "Томак и К" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 03 марта 2008 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать ему услуги по выращиванию овощной продукции в ассортименте и в количестве согласно Приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Заказчик обязался обеспечить исполнителя сельскохозяйственной техникой, закупить посадочный материал (картофель), семена овощных культур (морковь, свекла), ядохимикаты и удобрения (п.2.1 договора).

Исполнитель обязался, в свою очередь, согласно п. 2.4 договора, производить своевременно в установленные агротехнические сроки: посадку и посев овощных культур; прополку овощей от сорняков и обработку их от вредителей ядохимикатами, разрешенными Роспотребнадзором; уборку урожая; закладку овощей на хранение в предоставленное заказчиком овощехранилище.

Пунктом .4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю 10% от полученной прибыли по результатам деятельности по договору.

Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 01 марта 2009 года.

15 мая 2008 года сторонами подписано Приложение N 1 к договору на оказание услуг от 03.03.2008 года, согласно которому заказчиком поручено исполнителю произвести посадку семенного картофеля элитных сортов на площади в 70 га., перечислены сорта и количество картофеля, подлежащего посадке.

21 января и 28 февраля 2009 года в адрес ООО "Томак и К" истцом направлены претензии с требованием об оплате долга за оказанные услуги в размере 843 892 руб.

Оставление претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения Фермерского хозяйства Павлова В.И. с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности законности и обоснованности требований о взыскании с Общества 843 891 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 03.03.2008 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, истец, как правомерно отмечено судом первой инстанции, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору на оказание услуг от 03 марта 2008 года, обязан подтвердить в первую очередь фактическое оказание им этих услуг ответчику.

Так, истцом в подтверждение факта оказания услуг ответчику в материалы дел представлены: справка по использованию пестицидов для обработки картофеля, справка по использованию сельскохозяйственной техники при посадке, обработке и уборке картофеля по договору от 03.03.2008 года в период с 01.04.2008 года по 01.09.2008 года; расшифровки полученных от ответчика и затраченных на производство средств; информация по посадке и информация по уборке и вывозке картофеля урожая 2008 года на площади 100 га по договору от 03.03.2008 года.

Между тем, как предусмотрено пунктом 3.2. договора, приемка-сдача сельскохозяйственной продукции по количеству и качеству производится компетентными представителями сторон, в хранилище в соответствии с Инструкциями по приему товаров народного потребления П-6 и П-7, с последующим составлением акта приемки сельхозпродукции.

Таким образом, указанные выше документы, составленные самим истцом в одностороннем порядке, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств приемки-сдачи ответчику выращенной сельскохозяйственной продукции, при отсутствии акта, составленного в соответствии с пунктом 3.2. указанного договора.

При этом, справка от 02.03.2009 года N 57, выданная Администрацией Новокузнецкого района, в которой указано на то, что Фермерское хозяйство Павлова В.И. совместно с ООО "Томак и К" в 2008 году посадили 100 га картофеля, также не подтверждает факт сдачи истцом результатов оказанных услуг ответчику.

Договор купли-продажи N 16/Р от 17 марта 2008 года, заключенный между ответчиком и ООО "Организации научного обеспечения сельского хозяйства" и доверенность N 51 от 10.04.2008 года, выданная Обществом Павлову В.И. на получение от указанного продавца семенного картофеля; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур ООО "Томак и К" Территориального отдела государственной статистики по г. Новокузнецку; копии счетов-фактур ООО "Сельхозхимия" и ЗАО "КАЗ "ВИКА" (товарных накладных) на оплату ответчиком удобрений подтверждают, только собственные понесенные ответчиком затраты по выращиванию картофеля, но не затраты истца, связанные с оказанием услуг по договору от 03 марта 2008 года.

Накладные Общества за сентябрь 2008 года, а также платежные поручения N 66 от 07.10.2008 года и N 22 от 01.10.2008 года свидетельствуют о получении Фермерским хозяйством Павлова В.И. от ответчика картофеля для реализации, а также возврат истцом ООО "Томак и К" выручки за реализованный картофель.

Исходя из вышеизложенного, данные документы также не подтверждают довод истца, положенный в обоснование иска, об обязанности ответчика оплатить оказанные ему услуги по договору от 03 марта 2008 года по выращиванию картофеля элитных сортов в размере 843 891 руб.

Кроме того, апелляционный суд, проанализировав содержание договора от 03.03.2008 года, считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель имеет право на получение 10% отлученной прибыли по результатам деятельности по данному договору, следовательно, условиями договора не предусмотрена компенсация затрат истца при выращивании овощных культур, при этом, в апелляционном суде представители Общества пояснили, что истец требует возмещения именно части прибыли ответчика.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств исполнения сторонами договора 03 марта 2008 года, несения, в связи с чем, Обществом расходов в истребуемом размере, а также получение ответчиком прибыли по результатам деятельности по данному договору не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит несостоятельными доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд обоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств с учетом положений с.4 ст. 66 АПК РФ.

Суд первой инстанции также правомерно отнес на истца расходы, понесенные ООО "Томак и К" по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в том числе, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен с ООО "Правовое агентство "Бизнес-Бухгалтерия" договор возмездного оказания юридических услуг от 27.05.2009 года N 16-Ю, на основании которого исполнитель оказывает юридические услуги: по составлению отзыва на исковое заявление фермерского (крестьянского) хозяйства Павлова В. И. к ответчику о взыскании 843 891 руб. и представлению интересов ответчика в арбитражном суде при рассмотрении данного искового заявления до вынесения по нему решения суда первой инстанции.

При этом, заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказанные им услуги 10 000 руб.

Платежными поручениями N 388 от 01.06.2009 года и N 391 от 09.06.2009 года ответчик оплатил ООО "Правовое агентство "Бизнес-Бухгалтерия" 10 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как было указано выше, в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Принимая решение о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных Обществом в материалах дела доказательств, а именно: договора на возмездной оказания юридических услуг от 27.05.2009 года N 16-Ю, платежного поручения N 388 от 01.06.2009 года и N 391 от 09.06.2009 года, согласно которым Обществом перечислены ООО "Правовое агентство "Бизнес-Бухгалтерия" 10 000 руб. за оказанные юридические услуги, а также правомерно принял во внимание факт участия представителя Холодок В. Ю. в двух судебных заседаниях, подготовке отзыва на иск.

При этом, истец, заявляя о чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов в размере 10 000 руб., не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, исходя из указанных выше норм права, договора N 21-Ю возмездного оказания юридических услуг от 23.09.2009 года, согласно которому ООО "Правовое агентство "Бизнес-Бухгалтерия" обязалось оказывать услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу истца и представлять интересы ответчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, а также принимая во внимание участие представителя ответчика в одном судебном заседании в суде второй инстанции и представление отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и разумными судебные расходы ООО "Томак и К" понесенные на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению указанной части, в части взыскания расходов в размере 3000 руб. - отказать.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы; 6469,46 руб., излишне уплаченные по платежному поручению N 51 от 13.08.2009 года подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2009 года по делу N А27-7024/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить фермерскому (крестьянскому) хозяйству Павлова В. И. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 469,46 руб. по платежному поручению N 51 от 13.08.2009 года.

Взыскать с фермерского (крестьянского) хозяйства Павлова В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Томак и К" судебные расходы на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции в размере 3000 руб., в остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.